Motorvägsavgifter är ingen dum idé
Förslaget om motorvägsavgifter ser ut att bli en del av Liberalernas politiska program. På partiets landsmöte till helgen ska ombuden ta ställning till förslaget, som är ett bland flera förslag som lagts fram i en klimatrapport. De avgiftsbelagda sträckorna ska röra motorvägar där det dessutom finns bra alternativ kollektivtrafik. Stockholm-Uppsala lyfts fram som ett exempel på en sträcka som skulle kunna avgiftsbeläggas.
Motorvägsavgifter är riktade och mer transparenta än den skenande bensinskatten som regeringen eldat på under mandatperioden, och som väckt upprördhet som formaliserats i Bensinupproret, som i dag samlar drygt 600 000 personer. Det är viktigt att hela Sverige ställer om till fossilfritt. Men nyckeln till att lösa klimatfrågan ligger knappast i skattehöjningar som slår blint över hela landet, och försvårar och i vissa fall omöjliggör en fungerande vardag i lands -och glesbygder där bilen är det enda transportalternativet.
Motorvägsavgifter är därför ur ett klimathänseende mer ärligt och träffsäkert än en hög beskattning på drivmedel.
I stället för att straffa de som är beroende av att köra mycket bil, eftersom de geografiska avstånden är långa och kollektivtrafiken är bristfällig eller obefintlig, så höjer man i stället priset på den onödiga bilismen. Eftersom premissen är att de ska finnas “mycket goda kollektivtrafikalternativ” på sträckorna som beläggs med avgifter, så målar man inte in människor som måste ta bilen i ett ekonomiskt hörn. I stället får människor själva avgöra om det är värt att betala alternativkostnaden, eller om de ska ta tåget eller bussen.
Vägavgifter förekommer redan i dag i många europeiska länder. I Norge finns det så kallade omvägar, bomväg på norska, där en avgift tas ut. I de flesta stora europeiska länder som Tyskland, Frankrike, Spanien och Italien finns betalvägar. Att införa motorvägsavgifter på vissa sträckor är således långt från ett experiment. Däremot är det viktigt att det sker med försiktighet på sträckor där kollektivtrafiken kan anses just särskilt god, när det kommer till exempelvis turtäthet. Tolkningen för vad som är ett bra alternativt färdsätt får inte bli godtyckligt och börja innefatta exempelvis lågtrafikerade busslinjer.
Precis som att det är viktigt att detta begränsas till motorvägssträckor där det finns bra alternativa färdsätt, måste också den logistiska delen fungera. Att kopiera betalningssystemet för de trängselavgifter som tas ut i Stockholm och Göteborg kan vara ett alternativ.
Myndigheten Trafikanalys konstaterade i en rapport från 2018 att den bensindrivna trafiken på landsbygden mer än betalar för sig när de kommer till kostnader som utsläpp, slitage och olyckor innebär. Bilismen i storstäder smakar däremot mer än de kostar. Dessutom är det trafiken i tätorter som tar stora stadsrum i anspråk för parkeringsplatser och orsakar trängsel och tidskrävande bilköer.
Regeringens bilfientliga politik klädd i klimatskuld slår hårt mot lands- och glesbygd och måste utmanas. Måttfulla motorvägsavgifter hade varit ett sätt att tydligare rikta in sig på den bilism som faktiskt är onödig – snarare än att bestraffa de som är beroende av bilen och redan mer än kompenserar för sina kostnader.
