Skräckpropagandan är farligare än själva strålningen"

Christer Hellberg ,

på debattinlägg om strålning, publicerat 21 april

Det finns idag inga vetenskapliga rapporter som säger att trådlösa nätverk medför några allvarliga hälsorisker. Ändå refererar Strålskyddsstiftelsen (inte att förväxla med Strålsäkerhetsmyndigheten) felaktigt till vetenskapliga rapporter: det är en omöjlighet i praktiken att utesluta risker likaväl som att man inte kan friskriva inlagda gurkor, en kram eller en god kopp kaffe.

Att ens nämna "hög exponering" är direkt förvillande. Att stänga av routern för att slippa bli sjuk hamnar i samma kategori som att vägra dricka Kefir för att hålla sig nykter. Ja, det kan finnas en mikroskopisk mängd alkohol, men du kommer inte att märka det. Och samma gäller exponering över lång tid, 25 000 portioner Kefir i 25 år kommer fortfarande hålla dig nykter.

Att hänvisa till hundratals vetenskapsmän" som "går ut och varnar" är rent löjeväckande, och när det visar sig vara en namnlista bestående av mängd personer med godtycklig akademisk titel (till exempel en expert på underjordiska däggdjur, en healingdoktor, en som säljer skydd till hus med mera) förstår man vidden av tramset. Att tusentals forskare kommit fram till motsatsen nämns inte heller.

Med samma resonemang som Strålskyddsstiftelsen för, kan vi anklaga stiftelsen för att vara cancerframkallande och så ska de bevisa att de inte är det. När forskningsrapporter varnar för att skräckpropagandan är farligare än själva strålningen kan man börja ifrågasätta Strålskyddsstiftelsens existensberättigande på riktigt.

Att vi har en ökad ohälsa i skolan råder det inga tvivel om, men det beror på stress och andra faktorer snarare och inte på de lugn- och ro-stunder som elever har när de sitter vid en dator eller vid en mobil.

Det är vansinne att skrämma upp folk med sådant som inte är farligare än vanligt dagsljus eller för den delen kroppsstrålning. Det leder bara till onödig stress och oro.