Annons

KO stämmer arrangören av Göteborgsvarvet

Konsumentombudsmannen, KO, stämmer Göteborgs friidrottsförbund – föreningen bakom Göteborgsvarvet.
Arrangemanget ställdes in förra året och löparna förlorade sina anmälningsavgifter.
Motion • Publicerad 5 april 2022
Man ska inte behöva betala något man inte fått, konstaterar KO. Arkivbild.
Man ska inte behöva betala något man inte fått, konstaterar KO. Arkivbild.Foto: Adam Ihse/TT

Halvmaran Göteborgsvarvet ställdes in förra året, för andra året i rad, och då fick inte löparna tillbaka sina anmälningsavgifter. Nu stämmer KO Göteborgs friidrottsförbund.

"Vi har tagit del av KO:s stämning och kan konstatera att vi inte delar deras uppfattning i frågan", skriver Lars Prytz, ordförande i Göteborgs friidrottsförbundet i ett mejl till TT, i ett uttalande efter att ha valt att inte besvara TT:s frågor.

Annons

Det kostade mellan 595 och 895 kronor att delta i Göteborgsvarvet. KO har gjort uppskattningen att Göteborg friidrottsförbund tagit emot 40 miljoner kronor i anmälningsavgifter från konsumenterna om man räknar med samtliga arrangemang under den så kallade Varvetveckan.

Men det patent- och marknadsdomstolen ska pröva är inte om konsumenterna ska få tillbaka sina pengar.

"Självklart att avtal ska hållas"

– De ska pröva det här villkoret, som de (Göteborgs friidrottsförbund) har, som har gett dem rätten att behålla konsumenternas anmälningsavgift. Når vi framgång så tvingas de helt enkelt att ta bort det villkoret framöver, säger Pär Magnusson, processråd vid KO.

TT: Så det kan, om ni får rätt, ge skydd till konsumenter i framtiden?

– Så är det, exakt.

KO anser att villkoren i föreningens avtal var uppenbart oskäliga och att det saknades en rimlig balans mellan parterna.

– Deras (Göteborgs friidrottsförbund) huvudsakliga plikt är att genomföra motionsloppet och konsumenternas skyldighet är att betala för det. När ena parten inte fullföljer sin del av avtalet, det är ju ganska självklart att avtal ska hållas och om man inte får det man betalat för, då blir man inte heller betalningsskyldig.

Kan ta ett år

Pär Magnusson menar även att när parterna ingick i avtalet så var pandemin välkänd.

– Däremot kan ju force majeure-liknande förhållande, som en pandemi skulle kunna utgöra en grund för. Men då ska det vara en fråga om en plötslig och oförutsedd händelse. Pandemin var ju känd i avtalens ingång, men vårt mål handlar inte om den biten, säger Magnusson och fortsätter:

– Vi har bara krävt att de ska förbjuda från att använda villkoren, där de inte betalar tillbaka avgifterna, egentligen oavsett anledning. Man ska inte behöva betala för något man inte får.

Annons

TT: Hur länge kan processen hålla på?

– Ett år är väl lite standardtid i patent- och marknadsdomstolen. Sen kan det ju överklagas också. Men i vårt fall tror jag att man kan räkna med ett år innan man får en dom på det.

TT
Så här jobbar Barometern Oskarshamns-Tidningen med journalistik. Uppgifter som publiceras ska vara korrekta och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.
Annons
Annons
Annons
Annons