LO vill inte vara med i media
Nedläggningen av Östra Småland möttes som sig bör av sorg och frustration. Av mycket besvikelse, men inte särskilt mycket bitterhet. Minoriteten (nio procent i ägarbolaget) lämnade ägandet ett antal dagar före beslutet meddelade genom regionrådet Peter Wretlund (S) att ”vi också kan räkna”. Ägande handlar visserligen om att ta ansvar in i det sista för ett bolag. Samtidigt fick minoritetsägarens sorti ingen större praktisk betydelse och kan emotionellt förstås. Det fanns uppenbarligen en samsyn och det finns ömsesidig respekt mellan ägarkonstellationerna också efter ägarskiftet. I sak är det politiskt betydelsefullt. En konflikt hade skadat relationen mellan samhällssfärer i Kalmar.
En röst som sticker ut något är emellertid LO-ordföranden Karl-Petter Thorwaldsson som bördig från Kosta borde ha god kännedom om mediesituationen i Kalmar.
I en kommentar till Östra Småland sade han följande: ”Ytterligare ett dråpslag för det fria ordet. Utan lokal media dör samtalet i lokalsamhället. Utan konkurrens om nyheterna blir också den större tidningen mindre nyhetsdriven och med ytterligare likriktning på ledarplats kvävs vår demokrati långsiktigt. Samhället måste ta ett ännu större ansvar så att det fria ordet aldrig tystas.”
”Dråpslaget” är alltså Gota Medias beslut. Orden klingar något falskt eftersom Thorwaldssons LO själva förvaltar en mediefond på över två miljarder kronor – pengar som till stor del kommer från försäljningen av aktier i Aftonbladet till norska Schibsted.
Ja, nu heter inte fonden längre LO Media som förr. Utan Bantorget förvaltning AB och ett av de centrala uppdragen är att investera i hyresrätter. LO kritiserar privata (borgerliga) ägare som täckt förluster på över 100 miljoner kronor i Östran, LO kräver ytterligare satsningar av staten, men väljer samtidigt maximal avkastning på sina egna mediepengar genom att placera dom i allt annat än medier. Det rimmar illa. Till bilden hör att LO lokalt också varit representerat i Östra Smålands intressenters styrelse.
Det är enkelt att kritisera en tidningsnedläggning. Men det är ett rejält självmål att gå till angrepp på det bolag som uthålligt stoppat in förlusttäckning när man själv passivt sitter med mediepengar på hög. Som man uppenbarligen vill använda till annat.
