Varför sätta sig över dagens forskning och utveckling?

I ena meningen säger Jessica Rydell att Miljöpartiet självklart ska ha hälso- och sjukvårdslagen som grund. I nästa att man ska följa evidens och beprövad erfarenhet i frågan om vilka behandlingsmetoder som ska erbjudas befolkningen. Det är just detta som professionen inom både vård och omsorg dagligen gör. Det var också en av grunderna i vårt engagemang att skriva en insändare om denna mentala kirurgi.

Vad finns det för politiska motiv att markera i den frågan om man inte tänker sig att politiskt sätta sig över just den forskning och utveckling som redan i dag pågår?

Den andra synpunkten kan jag tycka är ännu viktigare. Den berör det demokratiska systemets bäst före-datum. Demokrati måsta alltid försvaras som den färskvara den är.

Vad får en MP-politiker att försöka sätta en fritidspolitiker på plats genom att uppmana oss till att ägna oss åt det vi är bäst på. Det må vara skottpengar på läkare som engagerar sig politiskt men drar man ut konsekvensen av resonemanget så gäller det alla andra fritidspolitiker också.

Vad säger alla de lärare, metallarbetare, jordbrukare, småföretagare sjuksköterskor, undersköterskor med flera, som är engagerade politiskt i dag, om det?

Båda dessa synsätt kan upplevas som toppstyrning, centralistiskt och elitistiskt.

Jag hyser den största respekt för de evidensbaserade resultat som fortlöpande arbetas fram inom olika professioner.

Jag vill se ett öppnare, friare samhälle där den enskilde, tillsammans med familj och vänner, själva får ta plats, synas och höras. Inte minst inom politiken!

Arne Sjöberg

Kristdemokrat och leg läkare