GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Omvänd bevisbörda tillämpas redan

Stärkta möjligheter för polisen att beslagta gängkriminella tillgångar är inte ett angrepp på rättsstaten.
Ledare • Publicerad 14 januari 2022
Detta är en ledarartikel som uttrycker Barometern-OT:s politiska linje. Tidningen verkar på ledarsidan för "kristna värderingar, konservativ ideologi i förening med liberal idétradition samt för näringsfrihetens och äganderättens bevarande”, som det är formulerat i Stiftelsen Barometerns ändamålsparagraf. Tidningens politiska etikett är moderat.
Lyxklockor hör till de föremål som gängmedlemmar ofta stoltserar med som statussymboler.
Lyxklockor hör till de föremål som gängmedlemmar ofta stoltserar med som statussymboler.Foto: Torstein Bøe

Det har minst sagt blivit en del reaktioner sedan Moderaterna under tisdagen presenterade ett förslag om att gängkriminellas pengar eller dyra föremål, som guldklockor och andra statussymboler, på domstols beslut ska kunna förverkas om de kriminella i fråga ej kan bevisa att föremålen kommer från legal verksamhet.

Genast gick kritiker upp i falsett över vad man tyckte skulle utgöra ett åsidosättande av rättssäkerheten och den viktiga principen om att man är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Såväl socialdemokratiska skribenter som mer libertarianskt sinnade profiler gick till storms mot vad som framställs som ett hot mot grundläggande rättigheter. Ledarskribenten Anders Lindberg på Aftonbladets S-märkta ledarsida länkade raljant samman förslaget med Spanska inkvisitionen.

Det är naturligtvis inga konstigheter att någon som är oense kritiserar ett politiskt förslag. Men man kunde tro att det gamla kortet att koppla ihop varje liten politisk idé man ej håller med om med diktaturfasoner redan hade spelats för sista gången. Liknande tongångar hördes under debatten om FRA på 00-talet. Att måla upp Sveriges största oppositionsparti som något slags auktoritarismens förelöpare bidrar knappast till att förbättra det politiska samtalet.

Vad kören av kritiker tycks missa är dock att detta system redan är i bruk i andra stater vars status som rättsstater knappas kan ifrågasättas, som Danmark och Norge. Det bör också påpekas att förslaget ifråga inte gäller straffansvar, det vill säga det handlar inte om att någon ska anses skyldig till brott om den ej bevisar sin oskuld.

”Det handlar inte om att någon ska anses skyldig till brott om den ej bevisar sin oskuld.”

Därtill är det värt att för jämförelsens skull uppmärksamma att Sverige redan idag tillämpar ett slags omvänd bevisbörda i vissa fall som när man av Skatteverket kan åläggas skattetillägg för en oredovisad förmögenhetsmassa.

Och många är väl bekanta med de historier som då och då dykt upp i media, då släktingar till en avliden har velat växla in stora summor gamla sedlar mot nya, vilket sedan förvägrats av Riksbanken eftersom man ej har kunnat bevisa att pengarna inte kommer från brottslig verksamhet.

Till saken hör också att polismyndigheten själv så sent som förra månaden efterlyste möjligheten att enklare kunna förverka kriminellas tillgångar.

Få tycks för övrigt ha lagt märke till, eller blundar kanske medvetet för, att även S-regeringen senare samma dag tog emot en utredning som bland annat föreslår just ökade möjligheter på detta område. Där uteblev dock de upprörda reaktionerna.

Att kunna beslagta kriminellas ekonomiska tillgångar vore ett viktigt verktyg för att effektivt bekämpa kriminaliteten och komma åt gängen. Att skjuta en sådan reform i sank vore en björntjänst som i längden gynnar gängen.

Thomas HermanssonSkicka e-post
Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Barometern och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.