GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Obegriplig sensmoral bakom etikpriset

Det är svårt att förstå motiven bakom att Statens medicinsk-etiska råd belönar professorn i filosofi Torbjörn Tännsjö med årets etikpris.
Ledare • Publicerad 15 december 2020
Detta är en ledarartikel som uttrycker Barometern-OT:s politiska linje. Tidningen verkar på ledarsidan för "kristna värderingar, konservativ ideologi i förening med liberal idétradition samt för näringsfrihetens och äganderättens bevarande”, som det är formulerat i Stiftelsen Barometerns ändamålsparagraf. Tidningens politiska etikett är moderat.

Beslutet av Statens medicinsk-etiska råd (Smer) att tilldela filosofiprofessorn Torbjörn Tännsjö årets etikpris slog häromveckan ned som en bomb.

Torbjörn Tännsjö - enfant terrible - i moraldebatten belönas med pris.
Torbjörn Tännsjö - enfant terrible - i moraldebatten belönas med pris.Foto: Maja Suslin / TT

Statens medicinsk-etiska råd har en mycket tung roll, både i den offentliga debatten och som bland annat författare av remissvar i frågor som berör liv och död. I Sverige har exempelvis det etiska samtalet påverkats av att sjukvården i hög grad varit och är offentligt driven. Etiska frågor har därmed behandlats inom rådet eller genom Socialstyrelsen, medan det i många västländer mer varit en självständig diskurs inom den medicinska professionen. Att Sverige var det andra landet i Europa med att etablera ett statligt medicinskt råd var därför ingen slump.

Därför är det medicinska rådets pris mycket prestigefyllt. Men valet av pristagare väcker i år förvåning. Professorn Torbjörn Tännsjö får priset för att ”för hans långvariga insatser för att sprida samtalet om medicinsk etik till en bred allmänhet och belysa de värdekonflikter som ryms i etikens eviga frågor”.

Tännsjö är en framstående forskare och gillar debatt och polemik. Som tidigare programförfattare för Vänsterpartiet tvekade hann inte en sekund att i samband med Moderaternas stämma i Jönköping för ett antal år sedan presentera sin kritiska bok om Konservatismen, på ett seminarium inför enbart moderata tidningars ledarskribenter.

Men hans ställningstaganden fungerar vanligen som motpoler till innebörden i de etiska principer grundade i västerländsk humanism och judisk kristen etik som exempelvis gäller inom vården, såsom behovsprincipen eller solidaritetsprincipen.

Utifrån en filosofi där nyttan maximeras har Tännsjö tagit ställning för en ”global despoti” för att undvika klimatkris. Demokratin får sedan återkomma i efterhand.

Han har pläderat för rätten till selektiva aborter, (rätten att genomföra abort på grund av fostrets kön), försvarat dopning och naturligtvis också dödshjälp. Även terrorism är ett legitimt medel enligt professorn om konsekvenserna är de rätta. I debatten kring Coronapandemin argumenterar Tännsjö för att unga – inte äldre – ska ges vaccinet först.

Tännsjö följer en linje i svensk filosofi. Axel Hägerström, det tidiga 1900-talets stora filosof, formade Uppsalaskolan och den värdenihilism som stadgade att moraliska utsagor varken kunde vara sanna eller falska. Lärjungen Ingemar Hedenius uppdelning mellan tro och vetande bidrog till en stark religionskritisk hållning i svensk filosofi som med tiden distanserade sig från den kontinentala som mer präglades av naturrättsliga resonemang och pliktetik.

Att rådet ger Tännsjö priset innebär inte per definition att det ställer sig bakom hans resonemang. Men det ger en indikation om hur rådet ser på sitt eget uppdrag. Det är inte att uttolka den traditionella läkaretiken efter dagens frågeställningar. Det är inte att värna de svagaste.

Det är debatten och samtalet i sig som sätts i främsta rummet. Priset blir ett slags ”metapris”.

I andra sammanhang ses för övrigt också extremståndpunkter som polariserande, som ett hinder för ömsesidig respekt och pragmatism. Att utspel om global despoti eller legitimerande av ”rätt” sorts terror befrämjat debatten så till den grad att de ska prisbelönas ter sig därför mer än tveksamt. Det speglar mer av ett råd som ställer många frågor, men som kommer med få svar.

Martin TunströmSkicka e-post
Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Barometern och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.