GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Individualisering undergräver samhällskontraktet

Statsvetare varnar för att individualiseringen av krisberedskapen kan riva isär kontraktet mellan stat och medborgare.
Ledare • Publicerad 3 april 2020
Detta är en ledarartikel som uttrycker Barometern-OT:s politiska linje. Tidningen verkar på ledarsidan för "kristna värderingar, konservativ ideologi i förening med liberal idétradition samt för näringsfrihetens och äganderättens bevarande”, som det är formulerat i Stiftelsen Barometerns ändamålsparagraf. Tidningens politiska etikett är moderat.
När medborgaren krishanterar.
När medborgaren krishanterar.Foto: Stian Lysberg Solum

Statsvetenskaplig Tidskrifts senaste nummer (2019/4) kunde inte ha varit mer aktuellt. I de tvåhundra sidorna tjocka formatet ryms tunga forskartexter kring ämnet krishantering, förvaltning och statsvetenskap. Artiklarna kan nu läsas i ljuset eller rättare sagt i mörkret av Coronautbrottet.

Utifrån texterna kan också agerandet i krisen analyseras. När statsvetaren Oscar L Larsson vid Försvarshögskolan konstaterar att styrinstrumentet ”styra utan att tvinga” som placerar ett tungt moraliskt ansvar hos den enskilde medborgaren numera är en grundbult i krisberedskap får läsaren intryck av att författaren närmast har en profetisk förmåga. I krisen lyssnar vi till ”rekommendationer”. Vi ska själva välja att inte besöka våra äldre. Förbuden har kommit efter hand.

Den strategi som tillämpats under krisen är således inte ny utan bör förstås mot bakgrund av en flerårig inriktning av att föra över krisansvar från staten till den enskilde medborgaren. Varje individ är fri att agera som den vill, nästan i varje fall, men ska ta sitt moraliska ansvar, lyder budskapet i informationen från myndigheter. Därmed blir samhällets och den enskilde medborgarens säkerhet mer en moralisk än en politisk fråga.

Man skulle kunna lägga till att när de offentliga beredskapslagren försvunnit har vi själva uppmanats att lagra vattendunkar liksom sprit till trangiaköket.

Det är något paradoxalt att krisberedskapen å ena sidan ger medborgaren ett större ansvar, samtidigt som den enligt Larssons redovisning den enskilde betraktas som närmast okunnig och oförberedd i myndigheters texter. Det är i forskningen emellertid klarlagt att historiska kriser inte givit upphov till socialt kaos och brottslighet. Tvärtom kommer människans bättre sidor fram.

Möjligen frestats man att till Krisberedskapsveckans försvar påpeka att informationskampanjer om prepping och individuell beredskap också måste ses i perspektivet av urbanisering och det digitala samhällets ökade sårbarhet. Att strategin i Sverige också påverkas av en tradition av tillit till staten förtjänar också att nämnas.

Individualiseringen går emellertid stick i stäv med den liberala idétraditionen där statens legitimitet ses i termer av ett kontrakt med medborgarna. Enligt denna idéströmning ger individerna sin frihet till staten för att få säkerhet genom polis, försvar och civil beredskap. Men vad händer om medborgarna betalar sina skatter men inte får tryggheten i utbyte? Oscar L Larsson går så långt att han varnar för att det sociala samhällskontraktet kan rivas itu när staten inte tar ansvaret för sin egen säkerhet utan skjuter över det på medborgarna.

Smittskyddsstrategin från Folkhälsomyndigheten är värd sin egen diskussion.

Men vad är en krisberedskap värd om den möjligen fungerar i 72-timmar men sedan undergräver förtroendet för staten?

Martin TunströmSkicka e-post
Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Barometern och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.