Granskarna måste tåla granskning
”Vår stora satsning.” Så marknadsförde Sveriges Television sin fyra delar långa serie döpt till Slaget om skogen. Serien kom snart att bli ordentligt kritiserad. Vilket inte var konstigt. Programmen hade en väldigt ensidig vinkling, och Skogsstyrelsen påpekade att SVT manipulerat material härrörande från myndigheten. SVT hävdade då att redaktionen inte alls manipulerat, utan bara klippt bort delar av ett diagram.
Granskningsnämnden fick flera anmälningar. Tidigare i veckan kom nämndens beslut. Serien fälls. Dock inte för bristande opartiskhet i enlighet med att många anmälare menade att SVT tog ställning mot skogsbruk. Redaktionen är som nämnden konstaterade fri att välja vinkel. Serien fälldes dock för ett antal sakfel. Bland annat det manipulerade diagrammet.
Trots fällningen framhärdar dock programmets ansvariga och tar sig dessutom en rätt många andra medier antingen saknar eller avstår. I normalfallet innebär en fällning att man publicerar beslutet och en eventuell rättelse. SVT väljer dock att kommentera fällningen i både överslätande och kritiska ordalag. Pressetiken för en tidning påbjuder att avgörandet publiceras utan någon kommentar.
”SVT hävdade då att de inte alls manipulerat, utan bara klippt bort delar av ett diagram.”
SVT:s vetenskapsredaktion har hållit sig med en märklig hållning kring kritiken mot serien ända från början. En hållning resten av SVT sällan ger prov på. Mest frapperande torde vara då de kastade en kritisk skogsforskare som erbjudit dem hjälp under bussen genom att helt utan bevis kalla honom lobbyist.
Det här är inte bra. På flera plan. Skogen är viktig när det gäller både biologisk mångfald, vår förmåga att hantera klimatförändringarna och när det gäller vårt välstånd. En osaklig debatt om skogen kommer obönhörligen leda till att en eller flera av dessa områden blir lidande. Skogen är således för viktig för att behandlas på detta sätt.
Likadant är med kritik. Gör man fel rullar man över och publicerar kritiken utan bortförklaringar och resonemang om att man visst gjort rätt. Granskningsnämnden är en viktig institution när det gäller att tillse att public service-medier följer sitt uppdrag. Dess beslut ska behandlas med respekt, inte bortförklaringar. Det är ett sinistert konstaterande att respons på kritiken pekar i riktningen att felen inte berodde på oaktsamhet.
Även SVT:s oberoende och renommé är för viktigt för att behandlas på detta vis. Det är givetvis grundläggande att en redaktion ska vara fri att välja vinkel, men det får inte finnas tvivel kring bolagets oberoende och saklighet eller kring den fakta som SVT publicerar. Här har vetenskapsredaktionen onekligen brustit. Faran är att när redaktionen väl hittar något riktigt allvarligt, kommer ingen tro den.
