Gör cirkulär kärnkraft laglig
Det märks att Miljöpartiet lämnat regeringen. Dels på att det efter att partiet tappat makten över Miljödepartementet var möjligt att fatta beslut om slutförvar av uttjänt kärnbränsle, dels på att den åsiktsgemenskap partiet tillhör har skruvat upp tonläget.
Till exempel begärde Naturskyddsföreningen tillsammans med några andra miljöorganisationer i veckan rättsprövning av regeringens beslut kring slutförvaret. Rättsprövning innebär att Högsta förvaltningsdomstolen prövar om ett regeringsbeslut strider mot lagen.
”Ett större mellanlager ger möjlighet att utan kniven mot strupen ta omtag i en i allt väsentligt havererad kärnkraftslagstiftning.”
I det här fallet menar miljöorganisationerna att regeringens beslut strider mot Miljöbalken och listar i en lång inlaga alla sina invändningar. Något som får anses mer som ett PR-jippo än en seriös överklagan. Regeringens beslut är nämligen inte ett klartecken för att börja bygga slutförvaret i Östhammar och att mellanlagret i Oskarshamn kan börja tömmas.
Det regeringen gett grönt ljus för är enbart att låta ansökan prövas i Mark- och miljödomstolen. En prövning som miljöorganisationerna får delta i, och i vilken de argument de anför är långt mycket mer relevanta än för den rättsprövning de nu begär. Miljöorganisationerna förhalar alltså bara processen genom allmänt orerande.
Det är först när domstolens beslut vunnit laga kraft som det går att börja bygga slutförvaret. Ett bygge som enligt bedömare tar minst tio år. En lång prövningsprocess följt av en ännu längre byggprocess gör det alltså troligt att mellanlagret i Oskarshamn hinner bli fullt, och måste byggas ut.
Ett utbyggt mellanlager måste dock inte prompt vara dåligt. Utvecklingen på området går just nu väldigt fort, och såväl småskalig kärnkraft, SMR, som fjärde generationens kärnkraftverk är inom räckhåll.
Ett större mellanlager ger således möjlighet att utan kniven mot strupen ta omtag i en i allt väsentligt havererad kärnkraftslagstiftning. Det är till exempel förbjudet att bygga fler än tio reaktorer samt att bygga på andra platser än Forsmark, Ringhals och Oskarshamn. Det är också förbjudet att återvinna kärnbränslet.
Detta är inte bra. Fjärde generationens kärnkraft ger nämligen möjlighet att återanvända det bränsle vi redan har i flera tusen år framöver. Vi hade alltså inte behövt bryta nytt uran på väldigt lång tid. Till såväl miljöns samt vår geopolitiska ställnings fromma. Att återvinna kärnbränslet hade därtill gett ett mindre potent avfall som inte ställt lika höga krav på slutförvaret. Något som torde glädja de förment oroliga miljöorganisationerna.
Vi bör alltså utnyttja miljöorganisationernas obstruerande till omtag och lagändringar. Det är inte rimligt att lagen står i vägen för säkrare produktion och ett mer lätthanterat avfall. Småskaligt och cirkulärt har länge varit modeord i andra delar av samhället. Varför ska kärnkraften vara undantagen?
