GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

”Vi vill inte ha stora Natura 2000-områden till ingen nytta”

Replik på insändaren ”Natura 2000 – en nyckel till biologisk mångfald”.
Insändare • Publicerad 30 juli 2022
Detta är en insändare i Barometern Oskarshamns-Tidningen. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
”Vi vill inte ha den här stora inritningen av områden i Natura 2000 till ingen nytta för de eftersträvansvärda karaktärsarterna”, skriver insändarskribenten.
”Vi vill inte ha den här stora inritningen av områden i Natura 2000 till ingen nytta för de eftersträvansvärda karaktärsarterna”, skriver insändarskribenten.Foto: Fredrik Sandberg/TT

Jag är brukare av en gård i Torngård som inhyser Gammalsby sjömarker, ett naturvårdsområde och redan Natura 2000-område. Jag har upplevt en minskning av karaktärsarter du beskriver.

Som du säger är situationen komplex och ingen vet vad det beror på. Under hela min barndom visste jag inte vad en korp var förutom den i Saltkråkan. Och med grävling var det samma sak. Kommer också ihåg hur det var böndernas fel att det inte fanns några harar, vi bearbetade och plöjde jorden för väl så allt grönt försvann hette det. Men så kom det rävskabb och det fanns hur mycket harar som helst.

Det som händer nu är att sjön äter på stränderna när det inte kommer in sjötång som armerar och skyddar dem (havet har väl inte börjat stiga på allvar än). Av Gammalsby ör finns inte mycket kvar det som var en måskoloni när jag var barn. Det innebär ju att fosfor och andra gödningsämnen som ackumulerats i strandlinjen återvänt till sjön och ingen ny växtnäring lyfts ur havet med hjälp av sjötången. Om du kunde begränsa trålningen i Östersjön vore det ju bra, dessa redskap som rullar på bottnen och river upp slam och annat, men å andra sidan kan det ju inte vara tomt med dessa stammar av säl och skarvar som vi har nu, och som knappt fanns förr.

Gäss av alla de slag ökar för varje år. Kan det påverka andra arters utbredning? Att det är färre ormar och igelkottar, kan det bero på ökad biltrafik? Det skiner igenom i Lars replik att han vill ha Natura 2000 för att begränsa lantbrukarnas rörelsefrihet, för det är alltid de areella näringarnas fel.

Vi vill inte ha den här stora inritningen av områden i Natura 2000 till ingen nytta för de eftersträvansvärda karaktärsarterna, för ingen vet ju den egentliga orsaken till kräftgången.

Ni får jobba tillsammans med markägarna på mindre områden och pröva olika saker så ni vet vad som funkar.

S-o Tornegård

Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Barometern och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.