GDPR Illustration

Ta del av våra användarvillkor

Med dataskyddsförordningen GDPR (General Data Protection Regulation) har vi uppdaterat våra användarvillkor så att det framgår vilka uppgifter vi samlar in från dig – och vad vi använder dem till. När du besöker våra webbplatser och appar samlar vi in uppgifter från dig för att förbättra din användarupplevelse. Det inkluderar även vilka annonser vi visar för dig.

Slutreplik: VA-taxan får inte ödelägga en levande landsbygd

Tack Thomas Bergfeldt, vd för Kalmar Vatten, för ditt uttömmande och mycket professionella svar på mitt inlägg i denna tidning den 17 maj. Uppskattat!
Slutreplik • Publicerad 24 maj 2022
Detta är en insändare i Barometern Oskarshamns-Tidningen. Åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Kalmarsundsverket.
Kalmarsundsverket.Foto: Skiss

Vi tar det från början. Min liter vatten i kranen kostar enligt senaste vattenräkningen 12 öre per liter. Lite mer än två öre i ditt svar.

Att peka på läget på detta sätt är inte helt juste. Faktum kvarstår att då Barometerns reporter för ett tag sedan besökte Ulrick Hultman, vd för Kalmar kommunbolag framkom att min kostnad för vatten och avlopp år 2029 kan komma upp till ca 17 000 per år. Jag anser fortfarande att det är en orimlig kostnad som kan få många negativa effekter för livet på landet. Skulle det bli så blir kostnaden 2029 för en liter vatten i kranen vare sig två eller 12 öre per liter men väl 31 öre per liter. Låter inte mycket i den kontexten men i totalen för ett år blir det värre.

Jag har inte påstått att Kalmar Vatten skall fondera pengar för utbyggnad eftersom jag vet att de inte kan hantera sin ekonomi på det sättet men väl att kommunen måste inse allvaret i läget och delfinansiera den enorma byggnad som nu är planerad. Planerad för mer än dubbelt så många invånare i vår kommun som vi nu är. Ska dagens villaägare verkligen svara för den planeringen? 
Förklaringen: "Man såg det inte komma" dyker upp lite för ofta nu för tiden. Att vi är i ett läge där den nu planerade åtgärden måste vidtas och med ännu osäker kostnad kan inte få den följden att villaägare i synnerhet skall stå för notan. Jag är medveten att många fler kommer att "råka illa ut" med de nivåer som framkom nyligen för oss villaägare. De är inte vettiga.

Dessutom är ju den valda entreprenören novis på denna typ av byggnation. Har ju redan ekonomiska problem med höghusbyggande på Hisingen i Göteborg. Vår i landet bästa entreprenör i ämnet fick inte vara med. Hanteringen av läkemedel är som sagt ännu inte med i upphandlingen och torde lägga till på slutnotan som jag tror kommer att hamna på en bra bit över tre miljarder. Om det blir så kommer kostnaden för en liter vatten i kranen inte att stanna vid 31 öre. Vi börjar närma oss en 50-öring.

Att klimatförändringen gjort att avloppsnätet behöver byggas ut över hela landet måste vara en statlig angelägenhet. Enskilda villaägare skall inte i huvudsak stå för notan. Sextiotalets felbedömning av vad som kunde tänkas komma måste rimligtvis lösas genom skattemedel. Inte en fråga för Kalmar Vattens vd men väl för ägaren av Kalmar Vatten, nämligen Kalmar kommun.

"Kommunfullmäktiges beslutade VA-taxa" får inte ödelägga en levande landsbygd. Kalmar Vattens vd har en viktig roll i sammanhanget, nämligen att förklara för kommunens ledning att "detta håller inte". 

Med tanke på samme vd:s sympatiska svar på mitt första inlägg har jag en förhoppning att kommunens företrädare skall inta en motsvarande sympatisk inställning till denna fråga.

Rolf B Bertilson, Drag

Välkommen att kommentera

Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Barometern och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.