Gammeldags resonemang om vattenkraften
Gemensamt för båda är att de uppenbarligen lever i ett parallellt universum med egna fysikaliska och matematiska lagar.
Om du har en lånebetalning på 10 000 kronor varje månad, då kan aldrig 50 kronor i bidrag från grannarna i kvarteret där du bor vara viktigt. Aldrig, även om det är gulligt av dem. Samma förhållande gäller i vattenkraften. De 1 030 minsta bidrar med så lite produktion att det aldrig någonsin kompenserar skadorna från dammarna. Skadorna på det allmänna, det vill säga miljön miltals upp- och nedströms kraftverken, är lite som att grannarna i exemplet ovan skulle få ihop sina 50 kronor genom att stjäla dem från kvarterets barn.
Både i svensk rätt och i EU-lag är det möjligt att gå förbi äganderätten om det behövs för miljön. Det är självklart för de flesta, eftersom det då handlar om miljöpåverkan som drabbar många utanför ägandekollektivet. Men Anders och Magnus vill ha det på sånt vis att deras rätt att förstöra miljö inte ska kunna inskränkas. Snudd på lika gammeldags inställning som att ha armborst i armén eller köra snabbtåg med ånglok.
Och för sista gången: Småskalig vattenkraft kan inte och får inte korttidsregleras för att kompensera för intermittent produktion, och spelar därmed ingen roll för elsystemets balans. När Svenska kraftnät pratar om effekt och småskalig vattenkraft är det de största på mer än 1,5 megawatt effekt de pratar om. Inte hobbyverken från bilmotorstorlek upp till 1,5 megawatt. Ta 500 hektar impediment i Småland och sätt upp solceller, så har vi ersatt alla de 1 030 minsta vattenkraftverken i Sverige till extremt mycket bättre miljöprestanda.
En sista fråga: Kan ni ge oss en källhänvisning där vattenkraft gynnat den biologiska mångfalden, vilket ni hävdar?
Anders Elfström
Christer Borg
