"Blundar (C) för något uppenbart”
Det drogs många slutsatser och ibland svårtydda ordvändningar, enligt kritiker. Men, inte ett ord om en helt uppenbar förklaring till väljartappet, åtminstone en viktig delförklaring.
Partiet har på olika sätt associerat sig med socialdemokratin. Jag vågar påstå att partiets kärnväljare är långt ifrån att sympatisera med detta parti. Jag talar nu förstås om rikspolitik. Hur ofta träffar man en självägande lantbrukare som är socialdemokrat? Kohandeln på 30-talet var inget bevis på samhörighet. Det var inte många år sedan partiet hellre skulle äta upp en sko än att samarbeta med (S).
Faran för påtvingad vänsterkollektivism skrämde bort kärnväljare och andra på landsbygden. Där är man för det mesta individualister. Några av analysgruppens 21 politiker och tjänstemän borde väl under fyra arbetsmånader i alla fall ha snuddat vid tanken att partiets samarbetsvilja med (S) kunde ha missgynnat det egna partiet.
För mig finns ett klart samband. Den nyvalde partiledaren har sagts sig vilja fortsätta med samma strategi. Hans förtroende hos väljarna ligger nu redan i botten! Hur otroligt det än kan låta, påstås det nu, att väljare gått från (C) till (S). Det måste väl i så fall vara det fullständiga nederlaget för Centerpartiet.
Min uppfattning är att (M) och (SD) ligger närmare sanningen. Jag vill alltså hävda att (C) har missat något i valanalysen som borde ha varit uppenbart. Ändra strategin med det snaraste. 4 procentsspärren är inte långt borta!
Håkan Strålenstam (M)
Välkommen att kommentera
Välkommen att kommentera! Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Barometern och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.