Bevara Sveriges Amazonas
Utredningen föreslår skydd av ett 100 mil långt bälte fjällnära skog. Det är i den del av Sverige, där vi redan har de största skyddade områdena både av ren fjällnatur och av såväl produktiv som improduktiv skog. I förslaget om utökat skydd ingår 525 000 hektar formellt oskyddad produktiv skogsmark. 25 procent av den är idag frivilligt avsatt.
Förslaget bygger på den inventering länsstyrelserna i berörda län gjort. En rapport finns på Naturvårdsverkets hemsida. I den liksom i Skogsutredningen talas det om ett helt unikt skogsområde. Det enda i sitt slag i Västeuropa och jämförbart med Amazonas i skyddsvärde.
”De är magiska”, säger skogsutredningens ordförande Agneta Ögren om skogarna.
”Var hamnar vi om olika grupperingar utifrån egenintressen ska få vetorätt gentemot det allmänintresse, som lagstiftaren har att skydda, till exempel skyddet av god biologisk mångfald.”Aina Hagberg, Fridays for Future, Kalmar.
Området har landets långsammaste tillväxt av skog. Ur produktionssynpunkt är det inte jämförbar med samma yta skog söderut. Ägarna föreslås få skattefri ersättning för skog de inte längre får bruka.
I kommenterande artiklar och i inlägg på Facebook som skrivits av skogsägares organisationer och skribenter som står nära skogsägare framhävs att utredningen går på tvärs mot uppdraget att stärka äganderätten. Det klagas över att 525 000 hektar skog ska tas ut ur produktion. Ingenstans sägs något om det unika i område eller om alternativa lösningar. Tyvärr går det att läsa kommentarer om till exempel konfiskation, socialisering, odugliga politiker och rättshaveri på Facebook hos en organisation för skogsägare.
LRF kommenterar på sin hemsida utredningen och anger föreningens krav på vad den stärkta äganderätten borde innehålla. Ingen skog ska enligt dem kunna skyddas utan ägarens godkännande.
Ett sådant krav ser vi som medborgare och aktiva i klimatrörelsen som orimligt i vår demokrati. Var hamnar vi om olika grupperingar utifrån egenintressen ska få vetorätt gentemot det allmänintresse, som lagstiftaren har att skydda, till exempel skyddet av god biologisk mångfald.
Miljöorganisationer gläds åt skyddet av den fjällnära skogen men är oroliga att skyddet i helhet för skogen kan försvagas då alla avsättningar utanför de fjällnära skogarna ska göras genom ägarnas frivilliga avsättningar.
Landskapsekolog Johan Svensson vid Sveriges Lantbruksuniversitet befarar att skyddet av de fjällnära skogarna kan tas till intäkt för att driva övrig skogsproduktion än mer intensivt än i dagsläget. Han anser det möjligt att bryta ut delar inom skyddsområdet för ett fortsatt varsamt kontinuitetsskogsbruk.
Här vore intressant om skogsägare som i årtionden har skyddat nyckelbiotoper utan ekonomisk ersättning delar med sig av erfarenheter i debatten. Vi hoppas också att de nu får lön för sin möda.
Samernas intressen var skogsutredningen också ämnad att tillvarata. Vad säger de? Vi hittar en generell kommentar att miljöhänsynen är viktiga. Samt ett krasst konstaterande att äganderätten till mark har prioriterats över rennäringens nyttjanderätt.
Vi vill se ett fortsatt seriöst samtal om skyddet av fjällnära skog. Vi hoppas att alla kan samlas runt en konstruktiv lösning för ”Sveriges Amazonas” med helt skydd eller i kombination med varsamt bruk av vissa områden. Förhoppningsvis förtydligar samerna sin ståndpunkt. Deras åsikt måste få väga tungt.
Och skyddet av fjällnära skogar får inte gå ut över skydd av andra viktiga områden för att rädda vår biologiska mångfald eller över samernas behov av stärkt skydd av nyttjanderätten inom områden utanför föreslaget skyddsområde.
Aina Hagberg
Lars Engström
Daphne Thuvesson
Carl Gustaf Olofsson
Anne Dettmer
Fridays for Future, Kalmar
