REPLIK: Det kommunala vetot strider mot rättsstatens principer
Förslaget innebar att det nuvarande kommunala vetot ersätts av en procedur där det kommunala inflytandet kommer in tidigare i tillståndsprocessen och inte kan ändras genom ett senare beslut. Motiven för förslaget är att påskynda tillståndsprövningen och öka rättssäkerheten vid tillämpningen av lagstiftningen.
I artikeln låter SD påskina att kommunalt veto är regel vid prövning av miljöfarlig verksamhet. Detta är fel. Kommunalt veto finns endast vid prövning av kärnenergianläggningar och vid etablering av vindkraftverk. Vetot hör inte hemma i ett rättssamhälle. Det strider mot grundläggande principer att lagstiftningen ska vara transparent och förutsägbar. En sökande ska även ha möjlighet att överklaga fattade beslut. Ett borttagande av vetot stärker därför rättssäkerheten.
I Sverige pågår nu stora satsningar på fossilfri produktion av stål, vätgas och konstgödsel med mera. Nya batterifabriker etableras och elektrifiering av transporterna pågår för fullt. Detta kräver en kraftig och snabb utbyggnad av så fossilfri och billig el som möjligt. Då måste även vindkraften byggas ut kraftigt. Det kommunala vetot är ett stort hinder för utbyggnaden. De partier som argumenterar för att behålla den nuvarande ordningen försämrar därför möjligheterna att nå målen med klimatpolitiken. Det försämrar även möjligheterna att fullfölja sanktionerna mot Rysslands krig i Ukraina och att få en större självständighet på energiområdet.
Artikeln bekräftar bilden att SD är det sämsta partiet ur klimat- och miljösynpunkt. I praktiken agerar SD ständigt som klimatförnekare. Klimatkrisen är ett av de största hoten mot mänsklighetens existens. De nödvändiga åtgärderna för att mildra krisen är omfattande och sträcker sig över många mandatperioder. Det är därför ett stort nederlag för demokratin att partier i populistisk anda motsätter sig förslag att motverka krisen.
Lars-Erik Andervad
