Det är sexism oavsett fulast eller snyggast

,

I Barometernartikeln ”Grabbig kultur på Lars Kaggskolan” bortförklarar en Goa Gubbs-medlem att de inte valt ut fulaste tjejen i skolkatalogen utan den snyggaste.

Som att

välja ut den snyggaste tjejen i skol­katalogen som inträdesprov inte skulle vara ­problematiskt.

Artikeln publicerades 23 april 2016.

Att snubbar överhuvud taget tar sig rätten att kommentera tjejers ­utseende är problematiskt. Än mer fantastiskt är att en GG-medlem ­uttalar sig i 24 Kalmar om att de ska ta bort delen där de sökande får välja sin ­favoritporrfilmsskådis, om de sökande känner sig illa berörda. Som om det är de sökande som är utsatta? Det handlar om kvinnosyn och att de upprätthåller sexistiska strukturer. Att BH bortförklarar sig (i tidigare artikel i Baro­metern och i andra ­medier) genom att förklara att ingen blivit tvingad att suga av en dildo utan att den endast funnits med som exempel på ”hur man kan charma juryn”, samt genom att säga att ingen blivit tvingad att strippa utan själv fått välja vilket plagg man vill ta av. Som om det inte skulle vara problematiskt? Det är fortfarande sexism.

Eftersom man utgår ifrån att, baserat på din könstillhörighet, bör du ”charma” dig till en sektionsplats genom att till exempel suga av en dildo. De sökande blir då både sexualiserade och objektifierade.

Argumentet om att ”man kunde ta av sig enbart en strumpa om man ville det” är också skrattretande. Varför ha med att man ska klä av sig överhuvud taget? Precis samma sak där, de sökande blir både sexualiserade och objektifierade.