Kommentarer

• Möjligen?

  Det är väl inte möjligt att det finns moderater i dag, som har liknande rasistiska synpunkter som högern på 40-talet.

  Postad av Slamkrypare 2010-03-17 14:09

  
  

• Demokarati a là vice gruppledaren Leif Axelsson

  >? De är ett litet parti och ska inte ha hela avgörandet i sin hand. Då blir det fel. Men det innebär inte att man inte kan lyssna på deras förslag.<
  Ja det gäller ju att till varje pris få vara kvar vid makten så varför inte "smöra" för dom
  
  >Men blir ett förslag bra för Andersson och Pettersson ute i kommunen eller landet tycker jag inte bara det kan avvisas, fortsätter han.<
  Men hur vet man vilka Andersson o Petterson är då?
  I dagens tappning är det en tjänsteman i medelådern, med god ekonomi, som tycker att alla ska jobba och kan man inte ens jobba ideellt, eller har anhöriga, så får dom svälta
  
  >? För övrigt tycker jag också att de här frågorna inte kan besvaras nu. Det är först efter valet det går att ge riktiga svar på grund av hur situationen är då.<
  Ja vilken underbar taktik!
  Om man vinner/förlorar kan man samordna sina förslag med deras och få makt och myndighet, en taktik som gynnar båda
  
  >Under tisdagen presenterade Svenska Dagbladet en granskning som visar att SD:s partitopp till stor del kommer från M. Varannan bland de 25 första namnen på riksdagslistan kommer från moderaterna.<
  Javisst ingen är förvånad, för den politik som förs nu avseede hur man ska ta hand om alla "sopor" som inte kan klara sig själva och bli produktiva är ju precis samma som den politik som förs nu
  Tyvärr finns ingen tydlig motpolitik så liksom Ny Demokratis segertåg för några decennier sedan kommer väl oppositionen också att lägga sig platt för den radikala avrättningspolitiken som växer fram nu
  Men kom ihåg att ett samhälle är inte starkare än sin svagaste länk och någon måste alltid vara längst ner i en hierarki
  
  

  Postad av mammis 2010-03-17 14:11

  
  

• Öppna ögonen

  Där kom det ännu en gång "taskiga människosyn". Att aldrig någon som slänger ur sig detta fega påstående kan utveckla vad som menas. Är det inte journalisternas jobb att ifrågasätta vad som menas med sådana citat som klistras på andra partier? Är det taskig människosyn att ifrågasätta massinvandringen som bara får fortgå år efter år utan granskning. En massinvandring som tär på samhället. Kassan är inte ofantlig, man får skära ner på andra områden. Samhället förändras sakta men säkert till det sämre. Kan inte folk se det som växte upp på 70-talet? Är det att ha taskig människosyn? Endast knappt 5% är egentliga flyktingar enligt Genevekonventionen stadgar.
  
  http://jureka.eu/Jureka/jurisprudence.asp?Id=999

  Postad av Magnus 2010-03-17 14:18

  
  

• Fråga i sammanhanget

  Sen när sätter dom etablerade partierna demokratin ur spel och vidgår åtgärder trots då att svenska folket lagt sina röster på exempelvis SD ? Började det när westerberg klev ur soffan när ny demokrati kom in i riksdagen? Det är faktiskt ganska skrämmande att etablerade partier inte accepterar exempelvis ett val gjort av svenska folket. För den skull säger jag inte att jag röstar på SD i riksdagsvalet, den tanken är lika främmande som att jag skulle rösta på wretlund i det kommunala valet.Nu har ju i o för sig inte SD begått några stora misstag så det var kanske orättvist att jämföra dom med wretlund och company som inte gör annat än dränerar stadskassan med sitt fiffel.Kanske skulle rösta på SD ändå när allt kommer kring...dom kanske inte fifflar eller låter tjänstemän göra det.

  Postad av Kalle 2010-03-18 08:00

  
  

• Stå upp

  Att värna sitt land och sitt folks bästa är inte taskig människosyn. Det är en skyldighet att värna sina värderingar. Sluta vara så fega ni svenskar! Säg nej till fanatiska religioner som är på väg att ta över vårt land.

  Postad av Jorma 2010-03-18 08:13

  
  

• Ok!

  Ni vet allså hackordningen
  Men vem står i tur när vi har skickat invandrarna?
  Sjuka,arbetslösa,gamla....???
  Nu har vi dessutom sagt att Turkarna begick fokmord 1915 genom ett riksdagsbeslut häromdagen, hur ska vi hantera det att vi ger dom "upprättelse" och sedan vill vi inte befatta oss med deras barnbarn och barnbarnsbarn som inte ens fanns då detta inträffade?

  Postad av mammis 2010-03-18 09:41

  
  

• Vafalls?

  Så en röst på M är alltså, egentligen, en röst på S?
  Eller VP? Eller MP?
  
  Förfasen era jädra politiker, var vuxna och demokratiska. Det kommer straffa er HÅRT att det ska samarbetas över gränserna i rent mobbningssyfte. Sluta lyssna på Mona.

  Postad av Pelle 2010-03-18 09:42

  
  

• Var hamnar min moderatröst?

  Kära herr Blomberg. En Fråga. Om jag röstar på Moderaterna i Oskarshamn vid nästa val, kan den bli till en röst till Socialdemokraterna om du väljer att inte lyssna till ett bra förslag från SD. Då tror jag att jag inte kommer att rösta blått. Min röst vill jag inte ska gå till sossarna i den här kommunen.

  Postad av Förvirrad väljare 2010-03-18 16:07

  
  

• Svar: taskig människosyn

  Definitionen på taskig människosyn i detta fall måste vara åsikten att någon är mindre värd beroende på var man är född? Var går förresten gränsen för och till "samhället som förändras till det sämre sakta men säkert"? Kommungränsen?

  Postad av Larsa 2010-03-19 10:40

  
  

• SD det goda partiet

  En röst på SD är alltid en röst på SD. Vi är tydliga och raka trots lögner och förtal i massmedia som får stå oemotsagda. De politiskt korrekta snärjer in sig i sina odemokratiska grepp hela tiden. Varför lägga energi på att motarbeta andra? Kör er grej så kör vi vår så får vi se hur det går. Men det vågar ni inte era hycklande, lögnaktiga krakar.

  Postad av Magnus 2010-03-19 10:48

  
  

• Människosyn.

  Taskig människosyn? anser att de övriga pertierna har taskig människosyn, dom värnar ju inte direkt om OSS, Svenskar.... Jag tänker som alltid lägga min röst på SD för jag är endå SVENSK! Men det gör en till rasist. Vi är snart en minoritet i vårt eget land!

  Postad av Albert 2010-03-19 11:09

  
  

• M och Sd

  Snälla "Mammis " Varifrån har du fått det att Sd vill utvisa alla invandrare ? Hur tror du det skulle gå till ? En omöjlighet ! Ta reda på lite mer innan du går ut och kommenterar och sprider osanningar ! Men däremot vill Sd minska kraftigt på tillflödet på asylsökande och invandrare till förmån för oss själva .Det räcker så gott med dom vi måste ta emot enligt avtal med FN .

  Postad av Stora Småland  2010-03-19 11:17

  
  

• SD+M=sant

  Det inte moderaderna våga säga det våga SD
  därför är det inte som stor skildnaden mellan dessa partier.
  M vill så gärna talar om hur bra det är med invandrare men våg ju inte säga att det är fel med all invandring så som den är nu.
  men det våga SD.
  
  

  Postad av Bosse 2010-03-19 14:41

  
  

• Feltolkning

  Efter att ha läst båda artiklarna måste jag säga att det blandas lite mellan äpple och päron. I första artikeln (som ej är publicerad på nätet) uttalade Blomberg sig om att SD ej skulle få utnyttja sin position som ev vågmästare. Det var aldrig nått uttalande om att stänga ute/ignorera SD och deras eventuella förslag. Ej heller nått snack om att en röst på M innebär en röst på S. Det är enligt mig bara feltolkningar.
  Utan det hela var ett uttalande angående: OM SD blir vågmästare så får man samarbeta över partigränserna när man ska fördela de politiska uppdragen, så det inte blir så att ett parti med relativt få röster hamnar på de "tunga" posterna. För det demokratiska resultatet ska ju återspeglas i de olika politiska nämnderna m.m., annars blir det ju fel enligt mig.
  
  Sen är ju denna artikel intressant på sitt sätt, för jag tror att SD splittrar många partier i hur man ska handskas med dem. Själv tycker jag vi lever i en demokrati och har man blivit framröstat så ska man självklart få presentera sin politik. SD har väl inte lagt fram så mycket på lokal nivå tidigare, men har de nått förslag så får man ju ta ställning till förslaget när det kommer.
  

  Postad av Kicki, trogen moderat 2010-03-20 17:42

  
  

• Jamen,,,

  "I första artikeln (som ej är publicerad på nätet) uttalade Blomberg sig om att SD ej skulle få utnyttja sin position som ev vågmästare. "
  
  Vilket då betyder att om SD är vågmästare:
  - S lägger fram en motion
  - som ogillas av M, i sann oppositionsanda
  - ....som även ogillas av vågmästarna SD
  
  Vad händer då? Jo, M står då vid S förslag, dvs SKITER i sin egen politik bara för att SD inte ska vara vågmästare.
  
  Rätt eller fel?

  Postad av Kalle 2010-03-21 21:13

  
  

• Feltolkning

  Kan berätta för dej Kicki att i "min" kommun har vi lämnat in åtskilliga bra motioner men bara för att dom är underskrivna med Sverigedemokraterna så blir det avslag , så snacka inte om demokrati , det är bara ett ord !

  Postad av Stora Småland  2010-03-21 21:19

  
  
• • Kommentera artikeln
  • Kommentarer som RSS