Kontakt: 0480-591 00 kundcenter@barometern.se
Nyhetstips: 0480-180 18 tips@barometern.se
söndag 27 maj 2012
Kontakt: 0480-591 00 kundcenter@barometern.se
Nyhetstips: 0480-180 18 tips@barometern.se
söndag 27 maj 2012
Det finns plats på Simpevarpshalvön för fler kärnkraftverk. Eon kärnkraft AB jobbar redan med förberedelser för att runt 2025 ersätta O-ettan med ett nytt och fyra gånger kraftfullare kärnkraftverk.
Oskarshamn 2009-04-21 | Uppdaterad 2009-04-22
Eon kärnkraft AB planerar redan för ett nytt kärnkraftverk i Simpevarp.
- Vi tittar på det. Jag har fått uppdraget, bekräftade Per Lindell, VD för Eon kärnkraft AB, när han under tisdagen besökte Oskarshamn.
Per Lindell avslöjade också att det kan bli aktuellt att gå in med en ansökan redan nästa mandatperiod om att få ersätta det äldsta kärnkraftverket i Simpevarp, Oskarshamn 1, med ett nytt och fyra gånger kraftfullare.
- Det här är ett stort projekt och ansökan blir omfattande. Vi får också räkna med att remisstiden blir lång. Därför bör nog ansökan med miljökonsekvensbeskrivning ligga klar någon runt 2015 om vi ska hinna bygga innan O-ettan tas ur drift, berättade Per Lindell.
Äldsta reaktorn i Oskarshamn, Oskarshamn 1, togs i drift 1972 och blir i så fall den reaktor som ägarna väljer att fasa ut först. Någon gång runt 2025 beräknas O-ettan ha gjort sitt.
Tanken är då att fasa ut O-ettan och samtidigt fasa in ett nytt och ersättande kärnkraftverk av mycket modernare typ. Exakt vilken typ av kärnkraftverk det blir är oklart. Det är bland annat det här Per Lindell just nu sitter och analyserar. Han undersöker också vilka som har möjlighet att konstruera och leverera ett nytt kärnkraftverk inom det tidsperspektiv som Eon jobbar med.
Hans uppgift är också att analysera om satsningen kan bli lönsam på sikt, vilket hänger ihop med framtida elpriser.
Hur mycket räknar ni med att ett nytt kärnkraftverk kostar att bygga?
- Någonstans mellan 40 och 60 miljarder kronor, svarade Per Lindell.
Per Lindell är inte bara VD för Eon kärnkraft AB och styrelseordförande i OKG. Han är också vice styrelseordförande i SKB. Det var i första hand för SKB:s räkning han besökte Oskarshamn. Han var här för att informera kommunstyrelsen om det mervärdesavtal som SKB nyligen tecknat med Oskarshamn och Östhammar.
Några nya projekt inom ramen för avtalet hade han inte med sig i bagaget.
- Efter sommaren har vi mer konkret att berätta om vad vi vill satsa på, förklarade han.
Per Lindell slog i alla fall fast att både SKB och OKG kommer att vara närvarande i Oskarshamn länge, oavsett var slutförvaret byggs eller om O-ettan ersätts med ett nytt kärnkraftverk:
- Avfallsverksamheten gör att SKB kommer att ha verksamhet i Oskarshamn minst 50 år till. OKG investerar nu nästan tolv miljarder kronor i Simpevarp och kommer också att vara kvar i decennier.
Håkan Carlsson
hakan.carlsson@ot.se
Fin omröstning ni la upp, barometern. Bra alternativ. Genomtänkta och bra.
Skulle vara oerhört posetivt på många sätt om det det byggs ny kärnkraft ur många perspektiv.
Ekonomiskt för välfärden och miljön för de som arbetar i branchen och inte minst för Oskarshamn och närliggande kommuner.
Låt oss hoppas det blir verklighet och att inga andra politiska alternativ sätter käppar i hjulet.
Lika bra alternativ som vanligt tycker jag...
Sen så är det bara att inse att vi kommer att få en högre elförbruking med tiden. Detta kommer att leda till att vi behöver fler och fler kärnkraftverk alt. effektivare kraftverk.
Bygg på bara! Så slipper vi importera elen istället!
Det vi ser nu är följden av ett mycket bra beslut av Maud Olofsson, att bryta ett mer än trettioårigt trauma som skapades av Torbjörn Fälldin. Verkligen starkt av henne!
Att E.ON börjar planera att ersätta O1-an med en fyra gånger så stor reaktor är bra för Oskarshamn och Sverige. Detta ger en kraftfull möjlighet att bringa ner koldioxidutsläppen från kolkraften i Tyskland och Danmark.
Bättre en ny kärnreaktor i Simpevarp än 10.000 vindkraftverk på Öland.
Yes, satsa på tekniken som ger MINST utsläpp till växthuseffekten, ger den renaste luften fri från starkt cancerogena PAH, kolväten och dödliga partiklar med NOLL UTSLÄPP från bostäder i motsats till det tredje största miljörelaterade cancerhotet som är den småskaliga vedeldningen. Att satsa på den nya kärnkraftstekniken skulle rädda klimatet, miljön, vår hälsa, eliminera det trejde största miljörelaterade cancerhotet som är den småskaliga vedeldningen, få en underbar helt ren luft i våra samhällen, öka köpkraften, förbättra förutsättningarna för industrin och vända krisen, ge tillbaka jobben och skapa nya. Satsa på helt rena utsläppsfria elbilar och arbetsmaskiner och få hela fordonsindustrin att börja snurra igen. Detta skulle ge våra barn och barnbarn den renaste värld och miljö att växa upp och leva i - en värld full av möjligheter!
...................................................................................................................................
Visste du att med den nya kärnkraftstekniken är en härdsmälta omöjlig?
Det kan alltså inte inträffa något nytt Harrisburg eller Tjernobyl med den nya
kärnkraftstekniken.
Kärnkraft är mest effektivt och ger minst utsläpp till växthuseffekten av alla energislag.
Kärnkraft ger den absolut renaste luften i våra samhällen med noll utsläpp från våra bostäder till skillnad mot tex den småskaliga vedeldningen vilket är det tredje största miljörelaterade cancerhotet, efter radon i bostäder och luftföroreningar från trafiken.
Miljöbelastningen från biobränslen ger 80 gånger större miljöbelastning vad gäller utsläpp till luft, vatten och mark än vad kärnkraften gör.
Den nya kärnkraftstekniken kan inte användas till att framställa kärnvapen.
Den nya kärnkraftstekniken använder thorium istället för uran - den smutsiga uranbrytningen försvinner.
Det finns ingen risk att bränslet kommer att ta slut inom någon form av överskådlig framtid - det finns stora mängder thorium på vår jord, 500 gånger mer än uran. Bara i Norge finns det thorium som motsvarar hundratals år av global konsumtion, mer finns i Indien, och Australien.
Den nya kärnkraftstekniken ger 10 000 ggr mindre avfallsvolym och förkortar lagringstiden med 99% jämfört med uranavfall.
Den kan även använda avfall från dagens kärnkraftverk och förkorta lagringstiden från ca 1 miljon år till 500 år.
Saltsmältreaktorn kan läggas även på orter med begränsad vattentillgång. All kol-, olja-, gas- och biobaserad kraftvärme kan med hjälp av politiska beslut fasas ut i hela EU.
Vi räddar både klimatproblemen och människans hälsa & miljö. Hela systemet med utsläppsrätter försvinner, varken kolkraftverk, regnbrist eller tillgång/efterfrågan kan driva upp elpriserna som tvärtom kan sänkas rejält. Och ge stora kostnadsminskningar för både privatpersoner och industrin samt öka köpkraften igen.
Satsningar kan istället göras på rena utsläppsfria elbilar och få hela världens fordonsindustri att börja snurra igen och ge tillbaka jobben.
Om vi även satsar på eldrivna arbetsmaskiner har vi eliminerat de tre största källorna till utsläpp av skadliga luftföroreningar för hälsa och miljö som vi har idag: förbränning av biobränslen, främst småskalig vedeldning, bilar och arbetsmaskiner.
Vi kan alltså rädda klimatet, miljön, vår hälsa, eliminera det trejde största miljörelaterade cancerhotet som är den småskaliga vedeldningen, få en underbar helt ren luft i våra samhällen, förbättra förutsättningarna för industrin och vända krisen och ge tillbaka jobben.
Detta är nog den renaste värld och miljö vi kan ge våra barn och barnbarn att växa upp och leva i - en ren värld full av möjligheter!
Valet 2010 ger två tydliga alternativ. Vill man att en ny reaktor byggs i Oskarshamn röstar man på alliansen. En investering på 40-60 miljarder och åtminstone 3 000 nyanställda bara under byggtiden. Vill man inte det så röstar man på S, V eller MP. Då avvecklas istället OKG med början med O1.
Om man så alltid röstat rött tidigare under sitt liv så finns det nu skäl att göra ett undantag för en gångs skull och rösta blått. I alla fall om man värnar om Oskarshamn. En ny reaktor skulle ge hela regionen ett enormt uppsving.
Äntligen har energipolitiken blivit vettig. Vi kan inte hålla på att lappa och laga och trimma våra gamla reaktorer. Det är galet. Snacka om säkerhetsrisk. Det självklara är att åtminstone ersätta våra äldsta reaktorer med nya till dess något realistiskt alternativ finns.
Elen räcker inte till under vintrarna, då måste vi importera. Jag tycker att Sverige ska vara självförsörjande även när det går åt som mest el. Elförbrukningen kommer bara att öka, inte minst när visionerna om ökat tågåkande och elbilar blir verklighet.
Ni är inte kloka. Ni sätter kortsiktiga jobb framför en ekologisk och socialt ansvarstagande framtid. Idag finns ingen säker ofarlig uranbrytning och ingen säker och permanent lösning på slutförvaringen. Vilka är vi att lämna över denna radioaktiva skit till våra barn och barnbarnbarnsbarnsbarn barn...osv i ca minst 40 000 år. Eon borde skämmas!
Ja, äntligen! Nu får vi bygga ut och ersätta. Vi måste se till att få bryta uran där det finns, helst så nära Oskarshamn som bara möjligt. Sen så tar alla vi miljövänner och tar hand om kärnavfallet hemma. Jag ser fram emot stora öppna dagbrott runt om i södra sverige. "miljövän för kärnkraft"
Skulle inte ha något emot att bryta uran nära Oskarshamn. Miljöpåverkan är likvärdig med annan typ av gruvbrytning. Synd bara att det inte finns något brytvärt.
Det använda kärnbränslet finns redan i Oskarshamn och vi har inga problem att ta emot mer. Använt kärnbränsle är en framtida resurs och kan användas i kommande generationer av kärnkraft eller så kan strålningen elimineras med hjälp av transmutation inom 20-talet år.
Skäms Eon, skriver signaturen Sofia. Varför ska de skämmas för att de vill ersätta Sveriges äldsta reaktor med en ny? Låter helt rimligt enligt mig.
Tycker du inte att det är värre med Eons byggnation av kolkraftverk i Tyskland? De spyr ut gifter och koldioxid redan vid normal drift. Där har vi den stora skillnaden gentemot kärnkraftverk. Ett kärnkraftverk är helt ofarligt vid normal drift. Ett kolkraftverk däremot spyr ut gifter redan vid normal drift utan att något fel behöver ha inträffat. Klaga i första hand på dessa monster.
Jag litar tillräckligt mycket på den svenska kärnkraften för att anse att vi ska köra med den tills något realistiskt alternativ har utvecklas. Observera ordet realistiskt.
Vindkraft är bra men det är inte ett realistiskt alternativ. Kärnkraften spelar i en annan division när det gället mängden el som produceras. När man talar om vindkraft brukar man tala om hur många villor den kan försörja. När man talar om kärnkraft talar man om städer. OKG producerar i dagsläget el som räcker till Stockholms, Göteborgs och Malmös totala elförbrukning.
Du vet ju inte vad du talar om då det gäller uranbrytning!
Då man bryter uranmalm frigörs radioaktiva gaser, som till exempel radon, och en mängd radioaktivt damm släpps ut. När man andas in dammet och radonet ökar risken för lungcancer och andra lungsjukdomar väsentligt - en risk som gruvarbetarna utsätts för, speciellt i de fall där arbetarna inte har tillräcklig skyddsutrustning. När man sedan lakar ur uranet från malmen bildas en stor volym flytande radioaktivt och giftigt avfall. Avfallet samlas oftast i stora sjöar där vätskan avdunstas, medan det radioaktiva slammet blir kvar i många generationer - något som de uranimporterande länderna inte tar något ansvar för.
Jag bodde i Norrland vid tiden för Tjernobyl. Vi stod ute och sjöng "vinterns ra.." omedvetna om att det strilande regnet innehöll radioaktivitet som först med vindarna från härdsmältan i Tjernobyl knappt ett dygn tidigare. Våra nyparade kaniner födde missbildade broskklumpar en månad senare..enligt strålskyddsinstitutet troligen pga att de betat gräs under den mest kritiska perioden. Vi slängde renkött, svamt och bär i åratal efter tjerjobyls haveri. Cesiumet finns fortfarande kvar!
Kärnkrafttekniken är farlig både när man bryter uranet, när verken är i drift och efteråt...både som upparbetet plutonium i kärnvapen och som radioaktivt avfall utan någon säker slutförvaring.
Nu vet jag inte om alla som kommenterar här är kärnfysiker, vilket jag har svårt att tro. Men innan alla kritiker såväl som förespråkare börjar skrika om vad som är rätt och vad som är fel så kan man ju kanske vänta tills vi vet vilken form av kärnkraftverk man ämnar att bygga?! Innan dess vet man ju inte hur pass det kommer att påverka regionen och miljön.
Hur som helst så behövs någon form av kraftverk. Vi bor idag i ett energirikt land och vi borde inte vara beroende av andra länders skitiga elproduktion. Som någon skrev ovanför så är Vindkraft kanske det bästa alternativet men tyvärr är det inte tillräckligt effektivt.
Påläst? Ja undrar verkligen vad du menar?Varje svensk kärnreaktor producerar årligen mellan 15 och 25 ton högaktivt avfall. När det utbrända kärnbränslet lyfts ut ur en reaktor i ett kärnkraftverk är det så radioaktivt att den mängd som ryms i en snusdosa skulle kunna döda hela Sveriges befolkning. År 2010 - det år som det tidigare fanns beslut på att kärnkraften skulle vara avvecklad - har kärnkraftsindustrin i Sverige producerat 8000 ton radioaktivt avfall. Tillräckligt för att utplåna allt liv på jorden många gånger om.
Dessutom kan jag meddela att all spam som skickar till våra mailboxar tar 4! reaktorer i anspråk (minplanet.se) Snacka om slöseri!
ni bygger allas vår grav.
Inte lätt att vara Peter Wretlund antingen skall man värna om Oskarshamn eller är det partipiskan som gäller. Höde dig i i en intervju i radion för et tag sedan och du svävade på målet om det var bra med en utbyggnad. Ett råd till dig, våga visa vad du står för annars kommor du bli ordentligt nervös vid nästa valdag om du vill sitta kvar. Blir det det ett enegival sitter du illla till.
Jag undrar vad ni som inte ser kärnkraften som ett energialternativ tycker att man ska använda istället?
Ingen räknar med ngn Wretlund vid rodret hösten 2010 efter alla skandaler,ekonomiska avtal som signats utan att veta innebörden, byggebo osv, Wretlund är alldeles för dyr att ha som kommunalråd, 100 miljoner minus varje år har vi inte råd med.
Det första vi måste lära oss att är att energi i sig är en bristvara som vi inte kan slösa med hur som helst. Framtidens energi är en palett av energieffektivitet, och ren energi sol, vind och vatten samt biobränslen från energigrödor. Svensk industri har en lång väg att gå...Tysk basindustri ligger långt före oss när det gäller energisnålhet. Kärnkraft har ingen framtid - ingen kommer att vilja bo i Oskarshamn om denna linje får fortsätta.
jag tror nog vi skall kunna mobilisera kärnkraftsmotståndet igen, denna gång utan Centern som i sitt maktbegär ger upp alla ideal.
Miljörörelsen är stark och kommer det upp så dumma omoderna förslag som att bygga nya kärnkraftverk kan vi nog göra oss hörda.
Den är den stora andelen elanvändning i Sverige, framförallt inom basindustrin, som har bidragit till våra (förut) låga utsläpp av luftföroreningar eftersom kraftproduktionen varit baserad på vatten- och kärnkraft, vilka inte ger upphov till direkta koldioxidutsläpp.
Jämförelsen till Tyskland är direkt skrämmande med deras kolkraftverks luftföroreningar. Hm. De har förresten alltid gillat att turista i verige pga vår orörda natur och (vår förut) rena luft.
Miljöbelastningen från biobränslen ger 80 gånger större miljöbelastning vad gäller utsläpp till luft, vatten och mark än vad kärnkraften gör.
Har ni alls tittat på vad den nya moderna kärkraftstekniken innebär och eliminerar? (se
fakta ovan)
Kärnkraft är mest effektivt och ger minst utsläpp till växthuseffekten av alla energislag,
men det kanske inte är viktigt längre?...
Den spyr heller inte ut dödliga och skadliga partiklar eller cancerframkallande luftföroreningar från våra bostäder i våra villakvarter och samhällen där våra barn och barnbarn lever och växer upp i, men det kanske heller inte är viktigt?... (partiklar, VOC, PAH, dioxiner, marknära ozon vilket ger cancer, stroke, hjärtinfarkt, förmaksflimmer, leukemi, genskador, astma, bronkit, försämrat immunförsvar...)
Att inte ge upp gamla ideal trots ny kunskap och ny teknik är viktigare?.. Borde vi inte alla istället hjälpas åt tillsammans för att skapa en ren underbar miljö och värld att leva och växa upp i, en värld full av möjligheter!
Välkommen med tips till oss.
Östra Torggatan 9-11
Telefon: 0491-575 20
redaktionen@ot.se
. .
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (45 ST.)
ANNONSERA
© Barometern Oskarshamns-Tidningen. Allt material på Barometern.se och Oskarshamnstidningen.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
