Foto: Per Hammenvik

FAKTA

Kommentarer

• Bygg fler

  Det är klart att vi ska bygga fler kärnkraftverk för det finns inget bättre och renare. vindkraftverk är det fullasde som finns och det är bara problem med.
  BYGG FLER KÄRNKRAFTVERK NU.............

  Postad av Bosse 2009-11-04 12:19

  
  

• Härdsmälta

  Nu ökar ju risken för härdsmälta med 100 procent. Nu har centern skitit i det blå skåpet. Nu ökar avfallet som man ännu inte har löst frågan hur det är säkrast att begrava. jfr Finland, Frankrike, Tyskland m.fl. hur dom har löst frågan. Detta är ett globalt problem utan en bra lösning.

  Postad av Bohj 2009-11-04 12:19

  
  

• Kärnkraftsval 2010

  Vinner alliansen så blir det ett nytt kärnkraftverk i Oskarshamn. Vinner de rödgröna så blir det snarare tvärtom.

  Postad av Reuters 2009-11-04 12:21

  
  

• nej

  mig har de inte frågat....jag är emot....jag tänker på framtiden.....hur kommer framtida människor å hata oss för det vi efterlämnar !

  Postad av bi 2009-11-04 12:22

  
  

• Helt rätt

  Helt rätt att bygga nytt istället för att lappa och laga gamla stofiler. Vi är snart vid 2010 och det finns ännu inga realistiska alternativ till kärnkraften (märk ordet realistiska). Kärnkraften står för 50 % av vår elproduktion och forskarna behöver uppenbarligen mer tid för att hitta något som ger så stora mängder el.
  
  Jag vill inte importera mer kol- och oljekraft under vintrarna (vi importerar omkring 5 % under vintrarna). Det är vi i Sverige som ska sälja el till andra länder istället.
  

  Postad av MLP 2009-11-04 14:41

  
  

• Härdsmälta omöjlig med den nya kärnkraftstekniken

  svar till Bohj:
  Du verkar inte veta att med den nya kärnkraftstekniken, thorium i saltsmältreaktor, är en härdsmälta omöjlig. Det kan alltså inte inträffa något nytt Harrisburg eller Tjernobyl med den nya kärnkraftstekniken. (Harrisburg var anledningen till folkomröstningen.)
  
  Den nya kärnkraftstekniken kan inte användas till att framställa kärnvapen.
  
  Den nya kärnkraftstekniken använder thorium istället för uran.
  
  Det finns ingen risk att bränslet kommer att ta slut inom någon form av överskådlig framtid - det finns stora mängder thorium på vår jord, 500 gånger mer än uran. Bara i Norge finns det thorium som motsvarar hundratals år av global konsumtion, mer finns i Indien, och Australien.
  
  Den nya kärnkraftstekniken ger 10 000 ggr mindre avfallsvolym och förkortar lagringstiden med 99% jämfört med uranavfall.
  
  Den kan även använda avfall från dagens kärnkraftverk.
  
  Saltsmältreaktorn kan läggas även på orter med begränsad vattentillgång.
  
  Miljöbelastningen från biobränslen ger 80 gånger större miljöbelastning vad gäller utsläpp till luft, vatten och mark än vad kärnkraften gör.
  
  Kärnkraft är mest effektivt och ger minst utsläpp till växthuseffekten av alla energislag.
  
  Nu ökar svenska utsläpp av växthusgas enligt de senaste siffrorna från FN:s klimatråd. Och det beror främst på att vi avverkar mer skog!
  
  Med den nya kärnkraftstekniken kan vi rädda klimatet, miljön, vår hälsa, eliminera det trejde största miljörelaterade cancerhotet som är den småskaliga vedeldningen och få en underbar helt ren luft i våra samhällen igen!

  Postad av Josefine 2009-11-05 09:53

  
  

• Mindre än 100%

  Bohj, när du skriver att risken för härdsmälta ökar med 100% så förstår du inte att säkerheten på moderna kärnkraftverk är otroligt bra och framförallt finns det väldigt låg risk för härdsmälta.
  
  Sedan att gräva ner dem har flera fördelar. Man kan till exempel i dagsläget återanvända 96% av det förbrukade uranet. I dagsläget är detta en dyr process som man inte tjänar så mycket på, men med modernare teknologi så vet man aldrig.

  Postad av Axel 2009-11-05 09:54

  
  

• Realism

  Realism är numera att acceptera en utveckling som omintetgör möjligheterna till en framtid utan radioaktivitet eller resursbrist.
  Realism är att kompensera fel riktning med ökad fart.
  Realism är att hellre dö än att anpassa sig.

  Postad av Löhnn 2009-11-05 10:13

  
  

• Krav på eget Uran

  Med utbyggnad och fortsatt satsning på kärnkraft finns två viktiga krav för mig. Ett säkert och slutgiltigt sätt att hantera det livsfarliga avfallet och en egen uranbrytning i Sverige. Vi kan inte fortsätta utnyttja andra länders fattigdom.

  Postad av Robert 2009-11-05 10:13

  
  

• Helt riktigt-!

  Köp brunkolsalstrad elenergi från Tyskland och låt människorna i Mellaneuropa hosta ihjäl sig. Det löser jordens överbefolkningsproblem.
  
  Hur vore det om var och en började använda Tänken?

  Postad av Bjarne Ritzén 2009-11-05 10:14

  
  

• Fusion

  Varför inte bygga en fusionsreaktor med en gång. Eller en bridreaktop, då¨var det väl dumt att gräva ner bränslet när man kan använda det utbrända som bara använts till några procent. Tänkte inte på det sa han i Lorry.

  Postad av Tant mård 2009-11-05 12:49

  
  

• Håller med Tant Mård

  Håller med. Särskilt nu när man har upphävt tankeförbudslagen. Vår mest odemokratiska lag sedan tiden innan 1700-talets upplysning. Nu är det helt fritt att forska inom kärnkteknik igen. Dessvärre är det inte många som vet om att den är upphävd.

  Postad av Peter 2009-11-05 14:27

  
  
• • Kommentera artikeln
  • Kommentarer som RSS