Foto: Pressbild

SAS slutar med undantag för en tur, att flyga med jetplan från Kalmar till Stockholm. I stället ska finska dotterbolaget Blue1 trafikera sträckan med propellerplan.

Kommentarer

• Sämre och sämre

  Som vanligt på baksidan av detta land är förbindelser till större flygplatserna under all kretik.Är det inte dax att de som åker runt med valfläsk ser till att något händer.Sluta tjafsa och gör något.Inte om 25 år.Gör en flygplats som har förbindelser.Om den så ligger i Växjö,Kalmar eller Emmaboda har ingen betydelse bara det fungerar.Sluta med tjatet om röda,gröna,blå färger och visa lite pondus ni som vill och skall styra.Eller?Har ni inga företagare funkar det inte heller på baksidan av detta land.

  Postad av Egen företagare 2010-07-29 09:17

  
  

• Propellerplan fungerar

  Propellerplan är ofta ett säkrare alternativ och säkert mer ekonomiskt på kortare distanser som denna. Om alternativet är inga plan är ju valet lätt. Men det är klart att Emmaboda vore ju något..

  Postad av Pendlare 2010-07-29 10:28

  
  

• Positivt

  Det här är ju en positiv nyhet.
  Min erfarenhet av Blue1 är bara positiv, så jag tror och hoppas att det här kommer öka tillgänglighet/flexibiliteten Kalmar-Stockholm (dock med färre platser). Sen att man får ett nytt/nyare flygplan än SAS gamla kärra kan ju inte heller skada.

  Postad av A 2010-07-29 10:32

  
  

• Down down

  I min ungdom på 1950-talet fanns det flera dagliga förbindelser med både Kastrup och Bromma. Tänk vilken enorm tillbakagång det varit för Kalmar de senaste åren! Nu ska också jetplanen bort! Redan usel service blir ännu sämre.

  Postad av Sverker Å 2010-07-29 10:34

  
  

• Suveränt!

  Tycker detta är suveränt!
  Perfekt med bättre och fler avgångstider.
  Kan även intyga för er som inte vet att ATR 72-200 är mycket bekväm och trevlig att åka.
  
  Så helt enkelt suveränt för oss med eget företag som måste upp till Arlanda några gånger i veckan!

  Postad av Nisse 2010-07-29 10:36

  
  

• Flexibilitet viktig

  Bra, fler avgångar ökar möjligheterna för oss som är beroende av flyg till Sthlm. Fler avgångar ökar säkert antalet resande.
  Jan Petersson, pendlande ölänning

  Postad av Jan Petersson 2010-07-29 12:00

  
  

• Illavarslande

  Att flybolaget SAS använder miljöargument för att motivera varför man övergår till propellerplan på linjen Kalmar - Stockholm känns inte helt ärligt. Hade linjen varit lönsam hade SAS naturligtvis fortsatt flyga de stora jetplanen mer än en avgång dagligen. Nu blir det visserligen fler avgångar per dag med Blue 1 vilket är bra men totalt 1000 färre flygstolar per vecka vilket riskerar påverka priset. Att SAS lämnar över flertalet turer på Kalmar till ett dotterbolag är oroande och kan uppfattas som ett steg i avveckling av denna flyglinje. Och den andre operatören Kalmarflyg har också jätteproblem och byter flygbolag i höst. Här hjälper inga politiska beslut det enda som krävs är fler resenärer.

  Postad av Biggles 2010-07-29 12:13

  
  

• Sluta gnälla..........

  Sluta gnälla ! Vad gör det om resan tar 15-20 minuter extra mot att flyga jetplan. Är folk så jä... stressade ! Nu blir det ju 44 avgångar i stället för 32 avgångar i veckan. Köp er ett eget flygplan.....

  Postad av Kalmarbo 2 2010-07-29 12:13

  
  

• Hellre pest än kolera

  Och så illa är det ju inte! Det gick väl bra att flyga med Dash8, eller? Gynna SAS Kalmarbor! Bolaget är lilla Kalmars dörr mot stora Världen och av oerhörd betydelse som sådan! Försvinner SAS från Kalmar, krymper staden ytterligare och skjuts ännu mer offside på kartan och för oss resenärer återstår landsväg, skraltig tågtrafik och ett vingligt litet flygbolag...ridå! Så bidra till att SAS blir kvar, om än så i dotterbolags skepnad!
  Globetrotter

  Postad av Lage Strömberg 2010-07-30 08:30

  
  

• Inga

  Jetmotorplan tas bort ! Det är så att SAS vill ha fler avgångar från Kalmar Airport och det är inte lönsamt att flyga med halvtomma Boeing plan till Arlanda på dagen, Ni gnällspikar flyger för lite !
  
  Morgon och kvällsplanen kommer fortfarande att vara en Boeing 737 och förmiddags/eftermiddags planen kommer att bestå av proppellerplan som har typ 70 säten för att kunna bli fyllda.
  
  Tror detta är smart drag av SAS, bara nu inte gnälliga Kalmarbor slopar att flyga för att det är mindre plan !

  Postad av Kimzon 2010-07-30 08:33

  
  

• Hemsidan ar inte uppdaterad...

  Kollar man pa SAS hemsida pa den 6:e september, sa finns det bara en (1) avgang i vardera riktningen och det med en 737:a...
  Hur ska man kunna planera sitt resande nu?

  Postad av Mats 2010-07-30 08:46

  
  

• Lägga ner

  SAS kan likaväl göra som de gjorde i Växjö. Där avvecklade de sin verksamhet helt.
  Ronneby är den enda flygplatsen i sydost som drivs av Luftfartsverket. Det vill säga att Luftfartverket tror på dess utveckling. Det säger en del om såväl Växjö och Kalmars potentialer i framtiden.

  Postad av Bosse 2010-07-30 08:53

  
  

• En flygplats

  Skrota småflygplatserna och jobba för en flygplats i regionen.Detta ger bättre underlag och bättre förbindelser.All kommuner kan inte ha flygplats som inte fungerar.Skulle tycka att Växjö vore att föredra detta för att staden ligger centralt eller som vissa tycker i Emmaboda.Skrota de andra ställerna typ Kalmar,Ronneby,Oskarshamn.Tror att dett är en fördel för hela regionen på baksidan.

  Postad av Egen företagare 2010-07-30 10:51

  
  

• Sverker Å

  Du Sverker Å får nog läsa på din flygläxa lite!
  Inrikesflyget från Kalmar började 14/4 1957 och då fanns endast två turer till Bromma! Varav en via Visby!!! Köpenhamsflyget började först 1984! Först på 1970-talet kom det 4 avgångar till Bromma! Tyvärr så är du dåligt påläst!!!

  Postad av Biggles 2010-08-02 08:57

  
  

• Bra SAS

  Jättebra att man väljer flygplanstyp efter passargerarunderlaget! ATR 72 ett jättebra flygplan! Detta är det enda rätta för en flygplats med 150-200 000 årsresenärer. Allt prat om en storflygplats i E-boda är inte riktigt igenomtänkt! Detta är alldeles riktigt satsat av SAS. Utan SAS stannar Kalmar Airport!

  Postad av Biggles 2010-08-02 08:57

  
  

• Flög ATR 72 i Laos

  Jag flög för någon månad sedan med propellerplanet ATR 72-200 mellan Luang Prabang och Vientianne i Laos med Lao airlines. Jag kommer aldrig mer sätta mig i ett sådant plan!!! När vi skulle starta så skulle vi knäppa på oss bältet men vilket bälte... Inga som fungerade på någon plats. Brickhållarna var trasiga på var varannat säte.
  
  När vi väl var i luften så lät motorerna som om dom sjöng på sista versen. Vi fick cirkla runt runt för att komma upp på rätt höjd. När sedan inflygningen började gick maskinen ostadigt och krängde både till höger och vänster, det kändes som vi skulle störta nästan hela tiden. Vid landningen gick den ner på ena hjulet först för att sedan 2-3 sekunder senare sätta i det andra i backen. Man var helt färdig trots att resan bara tog 35min. Nä SAS nu får ni ge er... Tacka vet jag Air Asia och Norweigan som flyger med moderna jetmaskiner till låga priser. Nu får det bli tåget istället...

  Postad av Per 2010-08-02 09:07

  
  

• Re: Per

  Jag åkte med en Volvo-buss i Vietnam en gång. Där fanns inga bälten, flera rutor var trasiga, däcken var uruselt pumpade, det var skitigt överallt och busschaffisen körde som en dåre på små vägar i bergig terräng. Jag trodde jag skulle dö flera gånger om. Därför åker jag heller aldrig mer med Volvo-bussar, någonstans. Det måste ju vara bussen det var fel på, eller hur?
  
  Din jämförelse med en ATR 72 i Laos är precis lika haltande som min Volvo-jämförelse ovan. I underutväcklade länder som Laos finns oseriösa och osäkra flygbolag där fabrikatet på flygmaskinen spelar noll och ingen roll. Det dräller av gamla Boeing, MD, Airbus m.fl. som inte underhålls på rätt sätt och där personalen har undermålig utbildning. Att med dessa erfarenheter dra fabrikatet på en flygplanstyp i smutsen är helt inkorrekt.
  
  F.ö. kommer det att vara det svenska flygbolaget Golden Air som utför flygningarna, med svensk besättning ombord. Ett mycket bra drag av SAS för att kunna konkurrera med mindre flygarrangörer som har lägre kostnadsmassa.

  Postad av Martin 2010-08-02 13:20

  
  

• Golden

  Vad jag förstår så är det Golden Air som flyger för Blue 1:s räkning. Som i sin tur flyger för SAS... Ren "SAS produkt"???

  Postad av Janne 2010-08-02 13:30

  
  

• Men ge dig

  Öhh, vad snackar du för dynga Per...
  
  Bara för att du har flugit ett illa underhållet ATR 72 i Laos (!!!) betyder det knappast att det skulle vara något fel på Blue1:s plan.
  
  

  Postad av Nisse 2010-08-02 15:39

  
  

• Fakta

  För er som känner er osäkra i ett propellerplan kan jag delge er följande fakta: ATR72-200 är ett TURBOPROP-flygplan. Det är en jetmotor man fäst en propeller till. Effekten är lägre bränsleförbrukning och ökad effiktivitet på kortare sträckor = miljövänligare. Tidsskillnaden på sträckan Arlanda-Kalmar är max 10 minuter och skillnaden i säkerhet är noll. Besättningarna som används är svenska och bra utbildade. Hur vet jag detta? Jag flög ATR i sex år som både styrman och kapten och anser att det är ett av de bättre planen jag flugit, sett till både jet och turboprop. Det enda jag kan invända mot är att man använder 200-modellen istället för 500-modellen, då den är tystare och modernare i kabinen.

  Postad av Kapten 2010-08-03 12:00

  
  
• • Kommentera artikeln
  • Kommentarer som RSS