Kommentarer

• Luktar illa

  Kanske något för skattemyndigheten i Kalmar att granska närmare. .

  Postad av Hood 2009-09-29 13:33

  
  

• Lillviken?

  Var ligger Lillviken? Tittat på kartor men kan inte hitta den. Är det området till höger om småbåtshamnen som menas?

  Postad av Funderad 2009-09-29 13:41

  
  

• Bra beslut

  Det behövs byggas fler bostäder i centrala kalmar!
  Fast det är synd att det inte byggs mera på höjden, för då skulle fler grön-ytor kunna sparas.
  

  Postad av Nils 2009-09-29 13:43

  
  

• var

  det är plätten mellan stensbersv/stensöv/ålgatan som menas

  Postad av RB 2009-09-29 15:54

  
  

• Lillviken

  Det är obegripligt att man framhärdar i att bygga mitt i Kalmar. Det finns massor av mark i Kalmars utkanter som mycket väl passar för nybyggande. Och återigen varför byggs det inte i Kalmarsundsparken. Där bor arkitekter och politiker. Att fräscha upp lillviken är helt ok men att bygga hus där är vanvett.Skäms.

  Postad av Bengt E 2009-09-29 15:56

  
  

• Nej tack- ja tack

  Upprikitgt är någon förvånas,i Svågerköping
  är allt möjligt.
  
  Spela teater att man är emot försäljning till
  ett för lågt pris för att sedan rösta igenom det.
  
  Hyckleri på hög nivå som vanligt av inblandad/de
  
  Heder åt dom potikerna i Sverigedemomkraterna
  som reserverade sej mot beslutet.
  
  Skydda skattebetalarnas pengar är en självklarhet.

  Postad av Gubbstrutten 2009-09-29 16:43

  
  

• Ge fan i grönområdena i stan!!!

  Jag håller med Nils. Varför i hela friden måste man bygga igen de få grönområdena som finns kvar i staden? Lär er bygga på höjden istället så får fler plats i stan utan att behöva ta anspråk på fler gröna ytor.
  Alla fula rivningstomter som fortfarande gapar tomma (eller fungerar som parkeringsplatser), vad händer med dem? Kommer Fridhem NÅNSIN bygga WTC? Knappast! Kan Barran kanske kolla upp det?!
  Vid nästa kommunval kommer jag absolut inte att rösta rött. Även om Sossarna varit bra på att få hit nya arbetstillfällen (även om det bara är butiksjobb) så låter de varje byggherre få bygga vart i h-vete de vill utan krussiduller.
  

  Postad av Peter 2009-09-29 16:46

  
  

• "Lillviken"

  Lillviken heter egentligen Långviken!
  Långvikens badplats hette förr Johanneslunds badplats,men kom att ändras när den nya anläggningen med bla. hopptorn stod färdig.
  Missunna inte oss som har det gott ställt att få bo i nya hus där vi växte upp som barn.När man längre fram i livet vill tillbaka är det ju bra tycker jag.

  Postad av Måsen 2009-09-29 19:50

  
  

• Lillviken

  Såhär ligger det till. Någon föreslog att man skulle bygga i Kalmar Sundsparken. Under hela perioden salve låg där bombaderades kommunen med klagobrev från personer som bodde i närområdet, det hette att det förstörde utsikten, vilket man kan förstå. Så där har du väl svaret på det. Det skulle överklagats om och om igen. Man kan inte heller bygga på höjden hur som helst, det finns ju lagstiftningar emot, samt likadant här, folk skulle överklaga som bor runt omårdet som skulle bebyggas. Värdet på tomterna sjunker i ganska dramatiskt takt om man sätter ner ett hus framför som förstör havsutsikten. Lillviken kan nog bli väldigt fint, men det kommer bli ofantligt dyrt att bo där. Det ska ju byggas norr om Kalmar, men folk gillar ju närheten till stan, samt havet, det ligger väl i våran natur, därav priset.

  Postad av maruice 2009-09-29 19:53

  
  

• Bostäder behövs

  Hej
  
  Äntligen byggs det något söder om järnvägen i Kalmar. Vi behöver ha bostäder överallt i hela kommunen, även om det är i närheten av där man själv bor. Vi behöver ha bostäder för äldre och för yngre, för rika och fattiga.
  
  Jag är en av dem som gläds åt att det har vänt rejält för Kalmar. Hade någon sagt för några år sedan att Kalmar 2009 skulle ha en sån här utveckling tror jag många skulle skrattat.
  
  Jag är inte socialdemokrat, åtminstone inte i nationen, men arkitekten bakom att det går bra är vårt kommunalråd Johan Persson. Han har en sällsynt förmåga att vara både ödmjuk och samtidigt väldigt drivande på en och samma gång. Jag hoppas vid min gud att inte Mona S vinner valet och knycker honom från Kalmar.

  Postad av Monika L 2009-09-29 20:41

  
  

• Bygg mysigare, tack

  Stora, i synnerhet höga, hus är det I detta liksom liknande lägen många som ropar efter. Kan det vara småstadskomplexet? I många undersökningar har stora och höga hus ansetts överreklamerade som strategi för att frilägga grönytor, om man inte menar de i regel innehållslösa gräsytor som behövs som mellanrum eller trafik- och parkeringslösningar. Dessutom har rapporterats att höga hus är överskattade eller rent av negativa när det gäller energibesparing och när det gäller reduktion av byggkostnad per bostad. Istället skapar de fler problem, inte minst sociala, och fler kostnader än de sparar. Kanske vi är oförmögna att tänka om, sexvåningshus har byggföretagen numera stor rutin på att bygga och så länge man kan tjäna pengar utan att ändra nåt gör man det inte. Min uppfattning är därför att det är bättre ur många synvinklar att bygga mycket mindre hus, villor och radhus placerade transport-bekvämt längs farbara gator i kompakt och idylliskt format, med tydlig mark-kontakt. Felet i vårt land är svårigheten att bygga hus med nära anslutning till gaturummet, på lite mindre tomter och och med tydligare-högre tomtavskiljning.
  
  Postat av: "Danskarna kan bättre än vi"
  

  Postad av Lars Sundström 2009-09-30 13:36

  
  

• Sv Lars Sundström

  Det är knappast något småstadskomplex som gör att vi skriker efter högre hus. Jag ser hellre att vi behåller de gröna ytor som finns kvar istan. Det finns gott om rivningstomter i attraktiva lägen som man i första hand kan bebygga. Med "högre hus" behöver det inte innebära 15 våningshus, men gärna högre än 3-4 våningar som merparten av Kalmar stad består av. Jag har svårt att tro att det sociala samlivet skulle bli sämre inne på Kvarnholmen om det började byggas 5-6 våningshus. Om vi bara skulle bygga "mysigt" så skulle stan bestå av nästan enbart villor/radhus och ta upp en betydligt större yta än vad det gör idag. Dessutom skulle det bli längre pendelavstånd, mer energislösande och svårare att få bostäder i attraktiva områden.
  

  Postad av Peter 2009-09-30 14:51

  
  

• Bygg!

  Det måste byggas mer i Kalmar! För min del så får det gärna byggas höga hus. Höga hus sparar yta och ger Kalmar ett mer spännande utseende. Några riktig höga byggnader, (minst 20 våningar), skulle passa bra i Kalmar. Det vore snyggt att bygga två likadana "torn" ett i Kalmar och ett i Färjestaden. (Vill Kalmar växa så måste Kalmar "se större ut".)

  Postad av Bygg! 2009-09-30 16:00

  
  

• Sv Sv Peter

  Som många av landets villaområden ser ut har nog "Peter" rätt, de tar (alltför) mycket mark. Fast jag räknar med det med nytänkande kunde vara möjligt att lyckas bättre. Det finns många förebilder och exempel framför allt i flera grannländer t.ex. Danmark, där många människor ges högre standard med god markkontakt och tillgänglighet liksom integritet och trivsel kombinerat med påfallande högt arealutnyttjade. Jag tror många nya områden i Sverige med block av högre flerbostadshus, kanske utan att det är nödvändigt, kännetecknas av motsatsen. Kanske byggs ännu mycket enligt modell från tidigare decenniers byggrush. När man bygger i känsliga områden och till och med parker, som ofta sker, kan aspekter som diskussionen handlar om komma att bli extra viktiga.

  Postad av Lars Sundström 2009-09-30 16:27

  
  

• Pinsamt

  Det börjar bli pinsamt att det enda parti i Kalmar som verkar ha någon skam i kroppen är Sverigedemokraterna.

  Postad av Åke Malmros 2010-08-25 14:38

  
  
• • Kommentera artikeln
  • Kommentarer som RSS