torsdag 23 februari 2012
torsdag 23 februari 2012
Kalmar 2008-08-25 | Uppdaterad 2008-08-26
Politikerna sa ja till Arenan. Välbesökt fullmäktige ledde till lång debatt med väntat beslut. Nu kan bara ett överklagande stoppa bygget.
Nanne Bergstrand har satt sin tränarjobb på spel, hade politikerna sagt nej hade kanske Kalmar FF tvingats leta efter en ny tränare.
Fyra minuter, Four minutes, är namnet på en hit av Madonna, fyra minuter är också den tid som fullmäktigeledamöterna får använda för att hävda sin sak. I låttexten menar den nyblivna 50-åringen att fyra minuter behövs för att rädda världen, i måndagens fullmäktige var ledamöternas fyra minuter nästan lika viktiga. Det gällde nämligen beslut om en ny arena till Kalmar FF. Eller egentligen gällde beslutet om kommunen skulle gå i borgen för ett lån till fotbollsföreningen och om de skulle förskottera ett redan tidigare beslutat föreningsbidrag. Inför fullsatta en fullsatt åhörarsal med 61 politiska ledamöter och nästan lika många fotbollsfans, spelare och klubbrepresentanter var debatten stundtals tuff. Lasse Johansson (s), är både spelare och politiker men fick snällt vänta utanför. Barometern hittade honom i korridoren.
– Jag vill inte riskera någon jävsituation så vi beslutade att jag skulle gå ifrån, säger han.
Och han fick vänta, länge. Debatten varade i över två timmar sammanlagt var det 29 inlägg och många av ledamöterna använde sina fyra minuter.
Kommunstyrelsens ordförande, Johan Persson (s), fick till och med mer än fyra minuter i sitt inledningsanförande. Detta för att frågan var så komplex menade ordförande Roger Kaliff.
Men frågan var inte alls komplex menade folkpartisterna som menade att det här är ingen kommunal fråga, att ge borgen är ingenting kommuner ska syssla med.
Men frågan var inte enkel, i alla fall inte för Birgitta Axelson Edström
– Jag har våndats över det här beslutet. Men vi har 450 andra föreningar som också behöver pengar. Samtidigt som jag naturligtvis vet behovet och problemen som Kalmar FF står inför, säger hon.
Problemen är bland annat att man 2010 inte längre får dispens från UEFA att spela fotboll på Fredriksskans längre.
Det var ingen som under gårdagens debatt sade sig vara emot någon arena, istället handlade motståndet om mer tekniska saker som hur arenan kommer att se ut, eller ideologiska tankegångar om att man istället ska sats på vård om omsorg.
Debatten tog slut strax efter klockan sju på kvällen, då kunde Johan Persson konstatera att han fick den breda politiska lösningen som han önskat. Miljöpartiet, sverigedemokraterna och folkpartiet röstade emot förslaget, en vänsterpartist, en kristdemokrat och två moderater avstod. Sammanlagt 48 ledamöter av 61 röstade för. När protokollet är undertecknat finns det en period på tre veckor då beslutet kan överklagas.
Anders Blank
anders.blank@barometern.se
Telefon: 0480-592 28
Barometern slarvar, som påstår att nio ledamöter röstade nej till arenan.
Så var det inte, vad man röstade om var hur Kalmar skulle bidra till arenans tillkomst, inte något annat.
Vi lär få se om de som inte reserverade sig för ett borgensåtagande gjorde sig skyldiga till ett lagbrott.
I så fall var deras ja kanske det största hinder som arenan hittills utsatts för...
Självklart ska Kalmar FF ha en ny Arena men låt sporten betala sina egna kostnader. Kalmar Kommun tar en mycket stor risk med 100 Msek i borgen.
Jonas, vaför så bitter? Det var ju en solklar seger för JA-sidan? Ha respekt för det, du lär få svårt i nästa val...
Politikerna i Kalmar har nu tagit ett beslut som kommer att fördröja arenaproblematiken ytterligare. Det spelar ingen roll hur många Lasse Johansson som inte närvarar, antalet Nanne so?m vill sluta eller hur många frallor som Brofästet gör av med ikväll. Lagen går före. Det är bara att försöka köpa det.
Jonas Löhnn vrider och vänder på det till det orimliga. Oavsett vad de formella besluten i kväll handlade om, så innebar en nejröst en röst på vad som oundvikligen skulle ha blivit arenafrågans död under överskådlig tid. Inser man inte det så saknar man totalt verklighetsförankring. Dessutom skulle i förlängningen konsekvensen bli elitfotbollens - Kalmar FF:s - död i staden. De som röstade nej i kväll på kommunfullmäktiges sammanträde, röstade i praktiken ja till att hugga av benen på kommunens utan konkurrens största utvecklings- och marknadsföringskatalysator, Kalmar FF. Det är direkt oansvarigt, och när de inte ens - inte en enda av nejsägarna - klarar att med ett ord förklara hur de tänker sig tillvaron bortom Kalmar FF:s disepens för spel på Fredriksskans, som de dessutom bara har kunnat få just för att det ska byggas nytt, ja då blir det direkt skrattretande. Nejsägarpolitik i sin allra renaste form.
http://www.hell-man.se/?p=1045
Så har det gått fram o tillbaka.
Äntligen kan det börjas byggas!
Det är lätt att se att jp hellr e satsar på fotboll än de unga i skolan som skall vara vår framtid,när alla vet att barnen behöver näringsrik mat så kolla läget Kalmar offrar 3390kr/år på mat till dina barn medans Nybro lägger 6640kr/år per barn.Då en fråga är det inte bättre att lägga pengar på barnen än på 11 förvuxna bebisar som jagar en boll??
Jonas Löhnn, du är vilseledande hela du.
Om detta skulle vara olagligt varför har inte någon av alla jurister som varit insatta i ärendet upptäckt det då?
bör komma ihåg sina ord när de verkliga juristerna sagt sitt och inte bara kommunens lejda lagvrängare.
Nu kör vi, Tack Johan, Tack Ronny/Jonny och alla andra som har gjort det möjligt att bygga en ny ARENA
och beklämmande är hur B - OT beskriver verkligheten. Är man i sanningens tjänst eller?
Jag föreslår alla Kamarbor att rösta på Linus Hellman i nästa val ! Jag har tidigare förelsagit denna förslagna man att ge sig in i politiken för att förnya och förbättra kommunen den parlamentariska vägen. Men Hellman tackade då nej eftersom han inte ville ta på sig det ansvaret som det innebär att vara kommunalpolitiker.Då måste man nämligen se till HELA kommunens behov i alla förvaltningar och nämnder. Då kan man inte bara blogga och driva EN fråga som för dagen är den mest aktuella.Friheten kräver ansvar Linus. Så ta ditt ansvar och se verklighetens hela perspektiv. Min,Jonas och andras verklighetsuppfattning är lika mkt värd som din.
Alla som har någon erfarenhet av rättsväsendet vet att det är skillnad på att HA rätt och att FÅ rätt i rättssalen.Även om nu kommunjuristen har kollat med andra jurister så kommer det vid en rättslig prövning i andra och kanske högre instanser att ges andra svar.
Kolla vad som hände i Stockholmsderbyt. Fotboll är den lägsta formen av mänskligt beteende. Investera i våra barn och vår gemensamma framtid istället.
Jag åker ut och börjar gräva.
Alltså, 11 förvuxna bebisar ??? Arenan kommer ge kalmar ett nytt ansikte, KALMAR kommun kommer att få tillbaka de 3 dubbla! respekterar allas åsikter, JOBBA mer så kan du försörja dina egna jävla barn och lita inte på att KALMAR ska göra det. KFF e dom bästa HEJJA HEJJA HEJJA KALMAR
Mp är ett riktigt Kalle Anka parti som aldrig haft någon ordentlig synpunkt. Deras beslut förvånar mig inte....
Detta beslut kommer på sikt ge större välfärd och därmed ökad livskvalite för såväl gammal som ung.
vissa kommentarer är så låga här så jag bemödar mig inte ens att replikera.
Men att jämföra att barnen inte kan få mat i skolan för att arenan byggs är så jäkla Glocalnet så det finns inte.
Som jag sagt innan, tänk om jag fick välja vad jag ville lägga mina skattepengar på. Kan nog räkna upp en hel del som jag struntar blankt i!
Sveriges bösta fotbollslag får nu en ändamålsenlig arena. Internationell fotboll kommer att spelas i Kalmar. Var stolta alla ni som kommer att få njuta.
Titta gärna på Jönköping där man nu planerar för att dubbla Kinnarps Arena. Egen arena är vägen mot långvarig framgång.
Grattis!
Puhhh, vilken tid detta har tagit, äntligen så är beslutet taget.
Börja bygg!
Fredriksskans är Sveriges vackraste fotbollsarena...Publikantalet som kan tas emot är nästan 10.000.....
Det är bara ett mycket fåtal matcher som Kalmarpubliken är så många...
Den nya ARENAN är helt onödig, Kalmar FF borde slå vakt och vara stolta över Fredriksskans istället...
Finns Bjarne Ritzén i verkligheten.Jag tror att det är en signatur eftersom namnet inte går att finna någonstans.
Ni måste skilja på vad som är laga rätt och vad man vill som person i detta ärende. Tror de flesta här vill ha en ny arena men på vilket sätt är en annan femma. Bara för att man vill ha en arena så innebär inte det att man får bryta mot lagen, eller hur? Ni kanske inte bryr er om denna kommun bryter mot lagen men det finns andra som gör det. Politiker som har brist på kunskap och moral verkar det vara gott om här i Kalmar. Jonas Lönn och ALLA andra som motsäger sig att kommunen går in med borgen har helt rätt. Den MÅSTE finansiers på annat sätt. Finns inget sätt som jag och andra mer lagkunniga än jag finner det möjligt för kommunen att gå i borgen för ett privat projekt av denna typ eller liknande. HELT OLAGLIGT!!! PUNKT SLUT. Handlar inte om man vill ha arena eller inte. Handlar om finansieringen och inget annat! Att "jurister" i kommunen inte säger nej är beklanderligt. Kanske har de fått sin examen från Blocket eller Tradera? Vem vet... Personligen kommer jag hur som att låta detta ärende överklagas och granskas ordentligt, lita på det. Jag kan inte stå och glo medans min hemkommun bryter mot lagen!!!
* Kommunens jurister har med all säkerhet koll på att borgenåtagandet har juridisk grund och inte bryter mot någon lag. Minns här att Borås kommun gick och agerade borgen åt Elfsborg när Borås Arena skulle byggas, den gången med 100 % risk.
* Att överklaga nu är därför ingen bra idé. Dels finns det ett brett stöd för arenan både bland politiker och invånare, dels blir personuppgifter osv. öppna för allmänheten eftersom en sådan överklagan är en offentlig handling - och den som överklagar beslutet lär inte bli populär - och framför allt kommer arenan med allra största sannolikhet byggas oavsett överklagan. En överklagan kommer bara försena samt göra bygget dyrare.
* Jonas Löhnn saknar onekligen verklighetsförankring när han menar att ett "JA" är det största hotet mot en ny arena i Kalmar. Det är nu eller aldrig som gäller. Ronny Nilsson m.fl. har jobbat hårt för det här i flera år och det är nu det är dags, man måste smida medan järnet är hett.
* En ny fotbollsarena kommer inte inkräkta på pengar till vård, omsorg, utbildning. Det är inte antingen eller som gäller.
* Kalmar FF är den här regionens största lokala varumärke och en fantastisk PR-maskin för Kalmar med omnejd. Att inte satsa när man har Sveriges bästa fotbollslag är bara att skjuta sig själv i foten.
* En nya arena skapar PR för Kalmar och Fredriksskans kan användas till friidrott, vilket onekligen förenklar platsfördelandet mellan våra lokala idrottsutövare.
Beklämmande att se att Kalmar kommunfullmäktige ledd av socialisterna otillbörligt gynnar ett vinstdrivande företag på detta sättet, det är klart att KFF skall få bygga sin arena men vad har det med våra skattepengar att göra? Om det nu är så riksfrott som vissa påstår, varför behöver man då en kommunal borgen? Vakna Kalmarbor!
Kunde inte sagt det bättre själv. Rakt på sak. Linus Hellman sitter dessutom i en av KFF:s styrelser och basunerar ut sin gentemot andra nedvärderande propagande. Det känns seriöst...
Du menar alltså att eftersom Stockholmsfansen inte kan bete sig så ska Kalmarfansen straffas, som aldrig misskött sig på motsvarande sätt på Fredriksskans? Intressant. Menar du då också att skatteavdrag ska förbjudas då det finns ett fåtal som missbrukar det? Att a-kassa ska förbjudas då det finns ett fåtal som missbrukar den? Eller ska det bara gälla just fotboll?
Det behövs fler än 5.100 åskådare per match bara för att betala hyran om 11.5 miljoner/år.
Inte bara Kalmar kommun tar stora risker , KFF riskerar sin existens om nu glädjekalkylerna inte håller. Färre och färre "går" på fotboll,
man sitter hemma eller går till sportbaren och ser matcherna. Kolla Stockholmsderbyt igår, 23.000 åskådare, den lägsta publiksiffran sedan 1995!
Jodå, han finns säkert, och han kan vara samme man som var "knekt" vid dåvarande F12 i Kalmar. Kanske utlandssvensk!
Om ingen annan överklagar så gör jag det
Lysande idé från Mp att FF:s åskådare och medlemmar ska betala arenan. I konsekvensens namn ska väl simhallar, sporthallar, hockeylador, ridhus mm mm också betalas av nyttjarna, eller?
Nu är det inte första gången miljöpartiet hetsar fram ett överklagande när de inte får som de vill. Även IKEA överklagades av miljöpartisten Svante Friberg, sannolikt på uppdrag av herr Löhnn. Det var ju en väldig tur för Kalmar att de inte fick rätt den gången. Det lär de inte få den här gången heller. Löhnns bekymmer är att han en besserwisser som aldrig kan ta ett nederlag som en man.
Förklara gärna. Och hänvisa gärna till vilken lagtext som avses. Att bara vråla OLAGLIGT är ingen argumentation som håller.
Som jag har fattat det så avser den nu beslutade kommunala borgen Kalmar FF och inget privat bolag.
Saxat från Johan Perssons blogg:
"Den innebär att Kalmar kommun går i borgen för Kalmar FFs hyra till ett maximalt belopp av hundra miljoner kronor. Det motsvarar 45 procent av lånen. Den risk som då kommunen ikläder sig minimeras genom att KFF i ett avtal säkerställer att man alltid ska ha tillgängliga medel motsvarande två årshyror och den minskar också genom att kommunen tar fem redan beslutade föreningsbidrag och utbetalar dem när arenan står klar 2010. Det innebär i sin tur att det tidigare beslutet om ett 25 årigt stöd minskas till 20 år.
Genom denna åtgärd så får bolaget som ska äga arenan en bättre ekonomi vilket innebär att risken för den kommunala borgen minskar. Risken minskar sedan över tid, efter 10-11 år vänder ekonomin i fastighetsbolaget och genererar sedan avkastning till KFF. Normala avskrivningar görs hela tiden. "
Ser på insändare att beslutet skall överklagas. Jaha, överklaga vad då? * Marklov. För sent!
* Bygglov. För sent!
* Att fullmäktige sagt ja till finansiering. Ett demokratiskt fattat beslut?! * Att ärendet är felaktigt behandlat.
Ett ärende som stötts och blötts i tre år?!
Se till att vart fjärde år rösta fram de politiker ni vill ha! Det fungerar så här i en demokrati. Fullmäktige är kommunens högsta organ. Acceptera beslutet!
Vad jag vet är inga pengar utlagda ännu och kommer inte så att bli. Ett borgensåtagande är en säkerhet om allt skulle gå åt skogen men det är klart i Kalmar är det mycket de gaur ente så det är klart att allt går åt h-e.
Det var då ett udda inlägg. Frågan är hur jag ska tolka din beteckning av mig som förslagen; som att jag är slug, listig eller fintlig (SAOL). :-)
Det är mycket, mycket svårt att ta in att någon anklagar mig för att bara se till en fråga. Jag vågar påstå att jag är mycket bred i mina ställningstaganden. Jag brinner förvisso mer för arenafrågan än jag brinner för mycket annat i kommunpolitiken, men det är knappast varken konstigt eller ovanligt. Jag kan exempelvis tänka mig att du som miljöpartist brinner extra för miljöfrågorna, och just ditt parti är väl kanske det av våra etablerade partier som oftast anklagas för att just vara enkelriktat, men det är väl kanske för mycket begärt att du ska greja den logiken.
Återkom gärna med belägg för att jag skulle vara inskränkt till att bara bry mig om en fråga, arenafrågan. Ser mycket fram emot att få ta del av det underlaget.
Vad gäller det faktum att jag inte är engagerad partipolitiskt så klargör jag på flera ställen på bloggen väldigt detaljerat för hur jag kommit fram till den saken. Bl.a. här:
http://www.hell-man.se/?page_id=2
Jag är på ett brett plan politiskt intresserad, och skulle absolut kunna tänka mig att engagera mig politiskt, om det fanns ett vettigt alternativ. Jag ser mig själv som socialdemokrat, i någon mening, så som jag definierar socialdemokratin, men har även en hel del åsikter gemensamt med exempelvis Folkpartiet. Kortfattat handlar min kritik om att jag inte tänker underordna mig några partipiskor, och att jag anser att vi radikalt måste bygga om vårt partisystem. Individen måste hamna mycket mer i centrum. Personvalsinslaget måste ges en mycket starkare ställning, och gå i riktning mot enmansvalkretsar (om än inte fullt ut). Den dag då vi kommit någorlunda dit, eller då våra partier visar en större öppenhet gentemot internt oliktänkande, ja då kan jag absolut omvärdera mitt ställningstagande. Tills vidare är jag övertygad om att mitt bloggande är det bästa sättet för mig att driva opinion.
Ditt sätt uttrycka dig på i övrigt är direkt lögnaktigt. Du visar tydligt vilken grad av hederlighet du besitter:
"Jag har tidigare förelsagit denna förslagna man att ge sig in i politiken för att förnya och förbättra kommunen den parlamentariska vägen. Men Hellman tackade då nej eftersom han inte ville ta på sig det ansvaret som det innebär att vara kommunalpolitiker."
Jesus vilka lögner! Din och andras verklighetsuppfattning är absolut lika mycket värd som min, men hur är det med verkligheten och sanningen i din värld? Hur mycket är de värda?
"Även om nu kommunjuristen har kollat med andra jurister så kommer det vid en rättslig prövning i andra och kanske högre instanser att ges andra svar."
Aha, baserat på din juridiska kompetens som naturligtvis vida överstiger kommunjuristens och de andra juristers som varit inkopplade? Vilken humor. Thomas Stjernquist, den juridiska auktoriteten!!
Socialisterna Moderaterna, menar du? Socialisterna Centerpartisterna, menar du? Socialisterna Kristdemokraterna, menar du? :-)
Demokrati, mina damer och herrar, demokrati.
Det är bara att acceptera läget som det är. Om inte, föreslår jag att ni flyttar till ett land i fjärran östern.
Som någon nämnde tidigare. Det finns åtskilliga saker jag som skattebetalare inte skulle vilja lägga en spänn på, men det är det vi får acceptera i och med att vi lever i ett civiliserat land fritt från inbördeskrig och oroligheter.
Äntligen ett ja, äntligen ett hopp igen om att bygga på en fasad som borde byggts för länge sedan. Jag finner det sannerligen intressant att nej-sägarna i någon sista slags desperati ger sig ut på barometern.se för att skriva inlägg. Nåja nu ska det bli av och det känns bra att kunna kosta på sig att småle lite över den enögda grinigheten hos vissa personer i vår kära stad.
I vilket fall, jag är en handlingens person så jag ser nu fram emot att spaden sätts i marken och att denna parodiska tråd avslutas av vår egen stjärna i ämnet konservatism US.
Erik: Jag gratulerar till att ha författat den sämsta och minst insatta av ALLA kommentarer NÅGONSIN. I en extremt tuff konkurrens är detta en sann bedrift och jag föreslår att du firar genom att ta två torra småkakor till eftermiddagsfikat istället sedvanliga en.
Ständigt detta sätt att argumentera. Jag är verkligen ingen jurist, men jag vet att kommunens jurister tillsammans med en del extern kompetens har berett frågan, och jag inser att på samma sätt som Nanne kan fotboll bättre än jag kan, så kan juristerna juridiken bättre än jag kan. Och jag har hittills inte sett minsta lilla indikation på att ni som hävdar att kommunen med arenabeslutet bryter mot lagen sitter på juridisk kompetens att bedöma den saken. Det hindrar inte att jag kan ha åsikter om även sådant som är av juridisk natur, eller som handlar om annat som jag inte är superkunnig om, men då handlar det naturligtvis alltså om åsikter, och jag skulle inte uttrycka det som att jag kan slå fast att det ena eller det andra är juridiskt riktigt. Det är inte seriöst att utan, som det verkar, juridisk kompetens, så behårt slå fast att kommunens arenabeslut innebär lagbrott. Juridik är svårt och nyckfullt, och det kan naturligtvis visa sig att kommunen faktiskt gjort fel - även om jag inte för en sekund tror det - men att ni skulle sitta på kompetensen att avgöra den saken, det finner jag helt osannolikt.
Inte heller jag har alltid den största tilltron till kompetensen inom kommunal förvaltning, men här har man som jag förstått det dessutom köpt in kompetens från annat håll, och då skulle jag själv dra mig för att belasta samhället ekonomiskt och i övrigt med ett överklagande. Hela samhällssystemet lamslås av den här typen av hobbyjurister som endera tror sig veta så oerhört mycket, eller inser att de inte kommer att få rätt utan bara vill fördröja och sabotera så mycket som möjligt. Konstmuseet är ett klockrent sådant exempel, där är svårt att inte känna en rätt stor dos avsky mot överklagandet, som bara medförde att projektet blev ett antal miljoner dyrare, helt i onödan. Överklagandet av vajerräcken på E22:an mellan Lindsdal och Rockneby är ett annat sådant pellejönsexempel. Det vore intressant att se siffror på hur stor andel av den här sortens överklaganden som får gehör. Min absoluta magkänsla är att det är en försvinnande andel.
Men visst, om man vill bli känd som den som åsamkade kommunen, och andra, helt onödiga kostnader på ett stort antal miljoner, samt oerhörda besvär även på andra sätt, ja då är det naturligtvis bara att överklaga.
"Att överklaga nu är därför ingen bra idé. Dels finns det ett brett stöd för arenan både bland politiker och invånare, dels blir personuppgifter osv. öppna för allmänheten eftersom en sådan överklagan är en offentlig handling - och den som överklagar beslutet lär inte bli populär"
William? Ska vi ta det som ett hot? Kan du räkna upp repressalierna som kommer riktas mot dessa personer och från vilket håll? Bli de av med sina barns dagisplatser eller kommer de i efterhand få en extrataxering eller kommer de få räkning från kommunen för ökade kostnader?
Kalmar+Kina=sant
Det är bara 3000-4000 besökande som ser bra, resten ser ju ingenting. Det är därför man inte går på matcherna. På den nya arenan kommer alla att se bra och då kommer folket att komma.
"Fredriksskans är Sveriges vackraste fotbollsarena...Publikantalet som kan tas emot är nästan 10.000.....
Det är bara ett mycket fåtal matcher som Kalmarpubliken är så många...
Den nya ARENAN är helt onödig, Kalmar FF borde slå vakt och vara stolta över Fredriksskans istället..."
Postad av Erik 2008-08-26 10:28
Kan vi inte vänte och se vad kineserna skall göra. De har börjat jämna marken vid Snurro. Räcker inte det till fotbollen.
Ej frälst
Kalmar behöver ingen ny arena, en ombyggd Fredrikskans vore lämpligare. Nu riskerar man
inte enbart Kalmars fragila ekonomi, utan även
KFF:s framtid. Man spelar inte toppfotboll med
betongpalats utan med bra spelare....Stadens sjukliga hybris omöjliggör en vettig lösning...
Sven Pettersson: På vilket sätt är ett ombyggt Fredriksskans(ja det stavas med två "s") lämpligare? Ett ombyggt Fredriksskans skulle kosta kommunen mer än nuvarande förslag. Du vet uppenbarligen inte vad du pratar om, så ja, högmod var ordet... samt lögnare!
Kalmar behöver en ny arena, en ombyggd Fredrikskans är inget alternativ. Nu riskerar man inte på något sätt Kalmars fragila ekonomi, och ger hopp för KFF:s framtid. Man spelar inte bara toppfotboll med ökad omsättning utan även med bra spelare....Stadens sjukliga bakåtsträvande omöjliggör en vettig diskussion...
Ï lördagens (23/8) nummer av Dagens Industri finns ett långt reportage om KalmarFF i allmänhet och den nya arenan i synnerhet. Artikeln bygger till stor del på en intervju av Svante Samuelsson.
Så här står det om ökade kostnader för KFF med anledning av den nya arenan: "Han (Svante Samuelsson, mitt förtydligande) har kalkylen klar för sig. Den nya arenan gör att klubben tvingas lägga 5,8 Mkr om året bara för 'planhyra' i form av räntekostnader plus 4 Mkr för egen drift och underhåll. Detta ska jämföras med 1 Mkr allt inkluderat på kommunala Fredriksskans."
I en tidigare kommentar betitlad "Vad ligger i potten?" hävdade jag, att det i första hand var KFF:s existens, som på sikt är hotad av de högre kostnader, som den nya arenan medför för KFF. Efter att ha läst ovanstående så har min oro bara förstärkts.
Kan någon stilla min oro?
Dåligt av Stjernqvist att låta bitterheten tala gentemot mot Linus Hellman. Jag uppfattar ditt inlägg mot honom som ett dålig attityd till engagerade kommunmedborgare. Precis som det finns tusentals svenskar som älskar att överklaga för det minsta lilla kanske det finns ett fåtal som vill se utveckling och uttrycka något annat än nejsägarpolitik.
Bitterheten lyser igenom och hur skulle en demokrati vara om inte kommuninvånarna inte engagerade sig.
Bara för att Linus Hellman inte är politiker så får han alltså inte engagera sig i sin blogg och propagera för en sakfråga- det är din undermening.
Är politiker verkligen så här alltid?
Det är en dåsighet som schablonbilden av en politiker kan vara ibland, den att vi medborgare ska hålla tyst så sköter de "förtroendevalda" resten.
"Ta ditt ansvar"- kan du utveckla det. Hur ska vi kommunmedborgare som engagerar oss ifrågan ta vårt ansvar. Tar vi inte vårt ansvar om vi inte går med i ett politiskt parti?
Dessutom: du syftar i din slutmening på att det kommer bli ett överklagande. Även här utvecklar du inte så mycket, det hela ter sig om en bitterhet/ vendetta mot beslutet som röstades fram.
den kostar 450 moljoner... Vad händer då ?
Att bygga om fredriksskans kommer inte att funka. Vart ska ff spela medan dom bygger om? Vart ska fridrotten va?
Med ny arena blir Kalmar störe!
Varför kunde man inte bygga på träningsplanerna?
Javisst ja!
Där skall ju Pontuz bygga lyxbostäder!
Du bara bekräftar mitt påstående att du skulle bli en lysande politiker. Speciellt sosse, de anser sig ju också ha patent på sanningen, eftersom du oavsett vad andra säger måste ha sista ordet. Så talar en sann makthavare.
och 007 Bond måste inse att det är bättre att vara Knekt än Blarre och Gök.
Jösses, vilken Kalle Anka-nivå det är här! Nu angrips jag för att jag gör min röst hörd, nyttjar min yttrandefrihet, eftersom jag är ideellt engagerad i Kalmar FF:s ungdomsstyrelse. Ja, ni hör ju på vilken nivå det är. Den fege anonyme (självklart, som vanligt) angriparen försöker med formuleringen, "...sitter dessutom i en av KFF:s styrelser..." få det att låta så spännande som möjligt. Sanningen är alltså att jag sitter i Kalmar FF:s ungdomsstyrelse (och ja, jag har även andra engagemang i föreningen), vad nu det har med saken att göra. Jag trodde att ens åsikts- och yttrandefrihet gällde oss alla. Jag måste vara den absolut tydligaste och mest öppet varudeklarerade i det här sammanhanget. Jag är öppen med mitt namn här, jag hänvisar till min beskrivning av mig själv på bloggen (där det även i övrigt med lätthet ? detaljerat ? går att ta reda på vad jag är för en filur), och jag finns med med bild, namn och kontaktuppgifter på www.kffu.se, Kalmar FF:s ungdomssektions hemsida, samt figurerar helt öppet, till och från, i programblad, på hemsida och i webb-tv. Mot detta står kritikern, en anonym stackare som vi inte får veta ett smack om. En superduperfegis, kort och gott.
Sedan kan jag inte låta bli att reflektera över detta med min plats i Kalmar FF:s ungdomsstyrelse, som alltså är det den anonyme kritikern är mest upprörd över. Det blir en rätt svårbegriplig twist att kritisera den biten, då flera av arenakritikerna - exempelvis vänsterns Birgitta Axelsson Edström - motsätter sig arenan just eftersom de befarar att det skulle kunna slå mot bl.a. ungdomsfotbollen. Hallå!? Med det resonemanget borde jag ju utifrån mitt engagemang i Kalmar FF:s ungdomsstyrelse vara en av de drabbade, en av dem som borde oroas över arenaprojektet. Det är rätt fantastiskt. Vid exempelvis överklaganden av byggnationer är det de som bor närmast ? som alltså är berörda ? som har besvärsrätt, och alltså kan komma med synpunkter. Om man skulle resonera som ?Stig åt sidan?, så borde det ju vara precis tvärtom. De som är berörda och engagerade borde vara de som INTE får överklaga, INTE ha åsikter. Herregud!
Jag väntar fortfarande på arenakritikernas besked om hur de tänker sig att arenafrågan ska lösas. Särskilt väntar jag på de i kommunen förtroendevalda arenakritikernas besked. Dels de som aktivt eller passivt motsatte sig lösningen på gårdagens kommunfullmäktige, men även sådana som exempelvis Thomas Stjernquist, som t.o.m. undertecknar sina kommentarer med att han är kommunalpolitiker. Vilka är era lösningar? Hur formulerar ni era alternativ? Om den här modellen för arenafrågan faller, hur ska då Kalmar FF:s elitlicens säkerställas? Eller går ni verkligen omkring och anser att det i så fall inte vore något problem för kommunen ifall Kalmar FF inte längre skulle kunna spela någonstans i kommunen? Ifall Kalmar FF blev nedflyttat p.g.a. arenasituationen? Eller om ?bara? situationen gjorde så att Kalmar FF inte längre kunde konkurrera med övriga klubbar? Är ni allvarliga med att Kalmar FF inte är av så stor betydelse för kommunen och dess invånare, företag och utveckling, att Kalmar FF:s förutsättningar också måste ses som en kommunal angelägenhet? Dispensen för spel på Fredriksskans går ut 2010, och därefter kan ni fetglömma ytterligare dispenser. På den punkten har förbundet varit extremt tydligt. Det är t.o.m. så, att om arenaprojektet faller, så skulle egentligen inte Kalmar FF ens ha beviljats dagens dispens, som grundar sig på just det faktum att det utfästs att det ska byggas nytt. Och inom en allt annat än avlägsen tid kommer naturligtvis kraven att skärpas ytterligare. Kommunen är ägare och hyresvärd på Fredriksskans, men är ljusår ifrån att klara det ansvaret.
* Hört talas om parkeringsfrågan?
* Hört talas om ordet överklagningar?
För att kort (för en gångs skull) bara nämna två saker.
?Det behövs fler än 5.100 åskådare per match bara för att betala hyran om 11.5 miljoner/år.?
Den där kalkylen började cirkulera för någon dag sedan, och bygger på kalkylen att Kalmar FF spelar 15 hemmamatcher på ett år, samt har ett snittpris på biljetterna på 150 kr.
Den som formulerat kalkylen, och de som hänvisar till och sprider den, blottar sig väldigt tydligt.
... För det första så är det mången god dag sedan Kalmar FF senast spelade blott 15 hemmamatcher under en säsong.
... För det andra så ligger garanterat redan i dag snittpriset på de faktiskt sålda biljetterna vid Kalmar FF:s hemmamatcher, på Fredriksskans, över 150 kr. De platser som "alltid" är slutsålda, sittplatserna under tak på långsida, ligger i dag vid de allsvenska matcherna på över 200 kr (lite beroende på motstånd och plats).
En seriös kalkyl, i övrigt uträknad på samma sätt, skulle jag hävda är:
11 500 000 / 20 / 200 = 2 875
Där:
... 11 500 000 kr är hyran
... 20 är antalet hemmamatcher under en säsong
... 200 kr är snittpriset på de sålda biljetterna under en säsong
... och siffran 2 875 blir det publiksnitt som behövs för att möta hyreskostnaden
Här kan man konstatera att jag förmodligen lagt mig lågt i snittbiljettpriset, men somliga av hemmamatcherna kommer ju att vara inhemska cupmatcher, där det krävs klart lägre pris än vid exempelvis attraktiva seriematcher. Samtidigt finns det goda utsikter att hyggligt frekvent spela matcher som är av en helt annan karaktär (sådana som vid avancemang på torsdag i stället får spelas i Borås), där man alltså kommer att kunna ta ut ett helt annat biljettpris. Siffran 20 hemmamatcher per säsong kan vissa säsonger visa sig för högt satt, och vissa säsonger visa sig för lågt satt, men poängen borde hur som haver vara uppenbar.
Dessutom erbjuder förstås arenan intäktsmöjligheter som i grad är på en helt annan nivå än på Fredriksskans, liksom den erbjuder intäktsmöjligheter som i dag inte ens existerar på Fredriksskans.
Jag har sagt det förut, arenamotståndarna måste börja argumentera hederligt och realistiskt.
När det sker nedskärningar i nästan alla delar
av kommunens basverksamhet, kan det här beslutet ses som ett slag i ansiktet på alla dom som dagligen försöker göra sitt bästa. Och
att ge dessa jättebelopp till denna sport med huligananknytningar är helt fel!
Jaha, nu är jag tydligen även makthavare.
"...eftersom du oavsett vad andra säger måste ha sista ordet."
Är det här seriöst? Jag formulerade en kommentar som utgjorde rätt hård och på flera punkter konkret kritik mot dig, och allt detta struntar du fullkomligt i att bemöta. Och DU ska tala om att jag agerar typiskt politiskt och agerar som en makthavare!?!? Snacka om självmål!
Jag till och med lade upp en smashboll för dig, en chans för dig att få det sista ord du tydligen så hett åtrår, och samtidigt en möjlighet att verkligen sätta åt mig:
"Återkom gärna med belägg för att jag skulle vara inskränkt till att bara bry mig om en fråga, arenafrågan. Ser mycket fram emot att få ta del av det underlaget."
... Men som väntat blev det inget av det heller.Hmmm, tomma tunnor skramlar mest, heter det ju.
Helsingborg byggde om i etapper och det gick
bra att spela under tiden. Norrköping gör samma nu! Det går alldeles utmärkt. Skillnaden är att
Kalmar är ett världscentrum med hybris. Och en
oligarki med politiker,fastighetsbolag och diverse konsulter. Luftslott avlöser luftslott!
Det behövs alltså enligt Dig 2.875 extra åskådare. Jag tror mer på 4-5.000 fler. Men vilken siffra vi än tar är den ju orealistiskt.
Hur ska man i ur och skur få dagens publik plus
2.875 -5.000. Och märk väl om det blir någon ökning så blir det inte de som vill betala mest för biljetterna. KFF betalar i dag ca. 1 milj i
planhyra inkl. allt. På Arenan kommer man dessutom att få driftskostnader på ca. 4 milj/år.
Jag tror du missuppfattade mig, jag skrev att en ombyggnad av Fredriksans inte är ett alternativ.
Förövrigt förstår jag inte de kritiker som tycker att pengarna skulle lagts på något annat. Vilka pengar? Kommunen går endast in med det sedan tidigare fastslagna föreningsbidraget. Arenan betalas INTE av kommunen!
Man har tydligen samma matematiker för kalkylerna som användes Fanerdun-projektet, WTC och Salve. Jag gratulerar Sveafastigheter!
Självklart ska Kalmar ha en modern arena!
Nu är det ju faktiskt så, att dels finns det massor som spelar fotboll, alla klubbar som finns runt om Kalmar kan ju med lite tur och skicklighet förse Kalmar FF med nya spelare, se bara på bröderna Elm! Visst är det kul med brassar, men.. mycket roligare med lokala förmågor!
Tusentals ungar sysselsätts inom fotbollen, och de har som sporre att få spela för regionens bästa lag!
Dessutom kan ju arenan användas för annat också, som t.ex. stora uppträden, konserter osv. Slottsruinen är ju trevlig, men.. för liten.
Kunde man slänga ut nästan 60 mille på Sarkofagen i stadsparken, där en liten klick finkulturnissar ska spatsera... så kan man supporta bygget av den nya fotbollsarenan!
Jag satt och tittade på statistik från Svenska Cupen, högsta publiksiffran var i BORÅS ARENA
med 2.650...högsta hemma på Skansen 1.156. Det innebär ju miljonförluster varje match! Men Du
räknar förstås med KFF i toppen av Allsvenskan
i evigheter plus Champions Leaguespel varje år.
Och även om vi kommer överens om det krävs 2.875 extra åskådare per match i förhållande till nuläget, tror Du verkligen själv på det?
Varför finns endast denna negativa, bakåtsträvande anda BARA i Kalmar? Som någon skrev. Var fjärde år har man rätten att gå och rösta på den eller de personer som man vill ska representera land och kommun. Detta var ett demokratiskt beslut och således är det bara att sätta sig ner och acceptera fakta. Jag kan räkna upp en handfull stora projekt som jag själv inte skulle vilja vara med och finansiera, men detta är priset vi får betala (vilket är helt rätt) i och med att vi har demokratiskt folkvalda politiker. För några år sedan (omkring 2003 när Kalmar låg i Superettan) gjordes en undersökning där man undersökte Kalmars starkaste PR(Public relations)-varumärken. Kalmar FF kom på andra plats efter Ölandsbron. På tredje plats kom Kalmar Slott. Ni kan ju gissa vilket som borde ligga i topp 2008. Denna typ av marknadsföring för Kalmar Kommun är overdelig. Dessutom glöms lätt bort att Kalmar FF är ett företag med en relativt stor omsättning som dessutom bidrar till stora skatteintäkter. Vill vi ha ett fortsatt slagkraftigt lag i Allsvenskan som är ett exemplariskt varumärke för Kalmar och dess invånare måste vi ha en ny arena så att föreningen kan öka sin omsättning!
Göran Wikman - Kalmar FF betalar inte hyra per match. När antalet matcher ökar, ökar också det totala antalet besökare vilket ökar den totala intäkten.
Några miljonförluster är det alltså inte tal om, bara mindre intäkter än en vanlig match eller egentligen en bonus till den kalkylerade intäkten.
Sen är diskussionen om svenska cupen löjlig redan från början att ta upp. Dess effekt är sannerligen minimal för det hela, och det är knappast de matcherna en arena byggs för....vem vet vi kanske kommer spela alla cupmatcher i Gävle i framtiden.
Angående om Kalmar kommer spela i allsvenskan och en kalkyl om det...Självklart kan vi åka ner i ettan men vi kan inte se på det hela i så korta perioder som ett år. I längden kommer Kalmar ligga i allsvenskan då den totala omsättningen kommer tillhöra just de 16 bästa klubbarna. Djurgården, Malmö och Hammarby har också åkt ner, men de kommer alltid tillbaka då deras omsättning med tiden ger de den plats den ekonomiska serien skvallrar om.
Vart får folk att det måste komma ca. 3000-5000 fler åskådare på varje match för att det ska gå ihop ifrån? RÄKNA!!! Säg att publiken sviker något enormt och det bara är i snitt 3000 åskådare på varje match. Då har vi: 3000 åskådare som var och en betalar 200:- i 20 hemma matcher (så många hemma matcher blir det på ett år). Då har vi 3000 * 200 * 20= 12 miljoner.
Nu säger vi att det blir en succé med arenan och folk strömmar till fotbollen här i stan som aldrig förr. Då får vi, låt säga, 8500 i snitt (Sv-cupen matcherna drar ner snittet).
8500 * 200 * 20 = 34 miljoner!
Förstår ni?
Och en sak till... Kommunen betalar INGET av arenan!
Läs igenom allt innan ni kommer med idiotiska kommentarer!
Tala om hybris och luftslott, naturligtvis som anonym. Alltid dessa anonyma galenskaper. Och noll koll. Du har uppenbarligen hybris själv, som så totalt överskattar din egen insikt.
Ok, de byggde om Olympia i Helsingborg i etapper, och de bygger nu om Idrottsparken i Norrköping mitt under brinnande säsong. Yes, absolut, men du ser inga avgörande skillnader? Ok, då får jag lista dessa:
... Idrottsparken och Olympia är/var redan innan ombyggnationerna två av våra absolut bästa arenor, i hela landet (men ändå inser/insåg man behovet av förändringar och förbättringar - med kommunen som mycket aktiv part, i bägge fallen). Om jag skulle rangordna svenska fotbollsarenor så skulle jag redan innan ombyggnationerna sätta Olympia som etta och Idrottsparken som trea, efter tvåan Råsunda. Möjligen skulle Borås Arena (en fantastisk skitarena för att vara nybyggd, som man nu inser redan måste förändras, naturligtvis förenat med STORA kostnader, så de av er som refererar till vad det kostade att bygga Borås Arena kanske borde ta med det i beräkningen) kunna slåss om andra- eller tredjeplatsen.
... Såväl Olympia som Idrottsparken saknade redan innan ombyggnationerna löparbanor, vilket bara det gör dem till överlägsna så gott som alla andra arenor, och dessutom påverkar det naturligtvis drastiskt graden av förändringsbehov.
... Den största faktorn som gör det helt omöjligt att jämföra Fredriksskans med Olympia eller Idrottsparken är förstås de tre arenornas kapacitet i ursprungsläget. Det är klart att det inte är något problem att under ombyggnation av Olympia eller Idrottsparken stänga ner delar av arenan mitt under brinnande säsong, när totalkapaciteten är på en nivå där man ändå utan vidare kan möta behoven i serielunken. Stäng ner en av de permanenta läktarna på Fredriksskans och du har i ett enda svep skurit bort 50 % av den redan hysteriska underkapaciteten av vettiga platser. Dessutom handlar det i fallet Fredriksskans naturligtvis om att jämna både Södra och Norra med marken, och då förstår jag inte riktigt hur man kan vara så otroligt uppe i det blå att man går omkring och tror att det ska vara möjligt under brinnande säsong.
... Bara detta med Södra (huvudläktaren) är värt en egen punkt. Har du koll på dess innandömen? Den måste som sagt jämnas med marken, och den inrymmer i princip allt; omklädningsrum, domarrum, spelargång, speakerbås och övrig "teknikcentral". HUR ska det gå att spela allsvensk fotboll på Fredriksskans samtidigt som man gör något åt den saken? Snälla, snälla, förklara det för mig!
Hybris?! Ja herregud. Kom tillbaka till verkligheten.
Du behöver väl inte hetsa upp Dig så, det är ju bara fotboll? Jag vill lägga till Eyravallen i Örebro som också byggdes om och blev Behrns Arena och hur var det nu med Norrporten i Sundsvall? Tror Du inte det fanns stora utrymmen under läktarna på Olympia, eller Eyravallen? Skulle detta vara ett argument för att inte kunna bygga om Fredriksskans! Var inte dum i Din argumentation. Valium?
Göran: Jag rekommenderar dig att läsa in Matematik A på komvux. Kalmar FF behöver alltså INTE ca 3000 EXTRA i publiksnitt, utan det ÄR publiksnittet de behöver för att betala hyran.
Petter W: Varför gratulerar du Svea Fastigheter? Det är ju dom som betalar kostnaderna som inte håller sig inom kalkylen.
Först svar på dina frågor föranledda av att jag föreslog de nuvarande träningsplanerna som plats för en ny arena:
Behovet av nya parkeringsplatser borde rimligen vara betydligt mindre än för kvarteret Bilen. Redan idag komer ju måga cyklande och till och med gående till Fredriksskans. Men hur många kan göra detta till kvarteret Bilen?
Överklagande: Du har i tidigare inlägg hävdat att det är de närboende, som kan överklaga sådana här beslut. Vilka närboende finns intill träningsplanerna? Stagneliusskolan? Landstingshuset?
Sedan det här med den framtida kostnadsökningen: Jag citerade tidigare Svante Samuelsson från Dagens Industri den 23/8. Han menar där, att den nya arenan medför en kostnadsökning på 8,8 miljoner SEK. Enligt ditt eget sätt att räkna betyder detta, att det krävs 44000 fler åskådare per år (8800000 dividerat med 200). Du brukar ju räkna med 200 som ett framtida biljettpris. Med 20 matcher per år betyder detta, att det krävs 2200 fler åskådare i genomsnitt per match. Anser du, att en sådan ökning av antalet åskådare realistisk? Märk att detta skall inte bara uppfyllas för enstaka år under den tid, som arenan skall betalas. Denna tid är väl 20 år, om jag har förstått saken rätt. Kostnadsökningen gäller även för de år, då inte KFF spelar i allsvenskan. Just nu verkar det ha blivit en naturlag för många kommentatorer, att KFF aldrig mer kommer att spela i superettan..
Jag har tidigare undrat om vi, som oroar oss för att denna kraftiga kostnadsökning kan innebära KFF:s undergång, har skäl för vår oro. Vad anser du om detta? Inget att bry sig om? Hjärnspöken?
Jag har faktiskt högre utbildning än så, men vill man missförstå så.... Kalmar FF betalar i dag en hyra på 1 mio för Skansen, då ingår allt,
driftskostnader, el, gräsklippning, etc. När man flyttar till Arenan blir hyran 11,5 mio plus driftskostnader på beräknade 4 mio(att bekräftas). Den nya kostnadsbilden kräver ca. 5.000 fler åskådare per match för att ge KFF samma netto man har i dagsläget.Bijettpriset är då baserat på 150 kr. Du kan räkna själv ju, 15 matcher, Svenska Cupen ger ju inget, 1.156 åskådare mot Degerfors, 100!!!! mot BP, 2.650 mot Elfsborg. Hur ska man överhuvudtaget ha råd att betala spelare och tränare? Men det viktigaste i detta, skall Kalmar kommun ge sig in i denna riskabla business?
Herregud så pinsamt. Du vägrar konsekvent att besvara de frågor jag ställt till dig, men levererar utan att blinka diverse förvirrade frågor som du vill att jag ska besvara.
Plocka in hur många och vilka arenor du vill i diskussionen, det gör ingen skillnad. Den centrala frågan är hur du ska kunna bygga om Fredriksskans utan att orsaka en total katastrof för Kalmar FF och de fotbollsintresserade kalmariterna. De frågor jag ställde kring detta ignorerar du helt.
Vad gäller Behrn Arena i Örebro så är det samma sak där som med dina andra exempel. Dels snackar vi om en arena som redan i ursprungsläget saknade löparbanor, och dels snackar vi inte om ett lika genomgripande renoveringsbehov. Som sagt, på Fredriksskans skulle det handla om att jämna huvudläktaren med marken.
"Skulle detta vara ett argument för att inte kunna bygga om Fredriksskans!"
Svar JA, och det förstår en treåring om hon bara vill förstå det.
Göran, vad som är viktigt att förstå är att man kan inte bara räkna in antal sålda biljetter som den enda ökning av intäkt i ett sånt här sammanhang. Du har försäljning av arenanamn, sponsorer, vip-lounger, försäljning i restaurang, kiosker, souvenirer, samt ett ökat föreningsbidrag från kommunen. Dessutom kan jag inte tänka mig att snittpriset för en biljett hamnar så lågt som 150kr.
Fråga vem betalar det massiva polisuppbådet vid match har själv räknat till 11 polisbilar??Borde ligga på kff för det är de som orsakar kostnaderna.Kom inte och klaga om ert hus är länsat när ni kollat på kff .
Nej, det är folk med hus som ska betala eftersom de orsakar tjuvarna att länsa husen.
Välkommen med tips till oss.
Nyhetschef: 0480-592 80
Södra Långgatan 33
nyhetschefen@barometern.se
. .
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
LÄS MER
SE ALLA JOBB (46 ST.)
ANNONSERA
© Barometern Oskarshamns-Tidningen. Allt material på Barometern.se och Oskarshamnstidningen.se är skyddat enligt upphovsrättslagen.
