LäS MER

• Krav på att piratmål tas om

LÄNKAR

• Läs Rick Falkvinges uttalande här

Kommentarer

• Löjligt lägg ned Piratkopiering

  Vem faen har sagt att det är tillåtet att stjäla för upphovsmännen,har ni inte råd att betala så för en vara så låt blir.
  Kopierar ni falukorven i affären också???

  Postad av Mot piratkopierng  2009-04-23 10:46

  
  

• Angelica

  Upphör aldrig att förvånas kring hur detta engagerar så till den milda grad. Sakfrågan i sin renaste form handlar ju om att man inte vill betala för sin kulturkonsumtion och att teknikframgångarna möjliggör ett anonymt stjälande. Att det nu dras in ett massa juridiskt mumbo-jumbo förändrar ingenting. Piratpartiet är tredje största ungdomspartiet. Var inte världen vackrare när ungdomarna engagerade sig i riktiga saker, typ Vietnamn. I dag står dom på barrikaderna för rätten att stjäla fritt. Sorg.

  Postad av Lundh 2009-04-23 11:14

  
  

• Till Mot piratkopierng

  Bra argument med falukorven! Där hade du allt tänk till. Är du även negativt inställd till rättssäkerhet? För det är vad detta handlar om. Att dömas av en domare som är uppenbart jävig är inget som ska förekomma i Sverige.

  Postad av Ruben 2009-04-23 11:57

  
  

• Till Angelica

  Ungdommarna på barrikaderna för rätten att stjäla fritt, de står där för att skydda vår integritet och rättsäkerhet, något som är oerhört viktigt i något så bräckligt som en demokrati, det är hedervärt om något!
  
  Betänk alla förslag på lagar som kommer, se vad de innebär, detta med priat hit och dit handlar inte om att det ska vara rätt att kopiera eller få tag i något gratis via nätet, det är en missuppfattning, det handlar istället om att vi inte ska få ett övervakningssamhälle styrt av företag i rent vinstsyfte, detta är mkt viktiga saker, och jag förstår och sympatiserar med dem trotts min medelålder.
  
  Tro du mig itne så kan du ju kolla upp vad alla lagar innebär och vilka som vill ha dem införda.

  Postad av snuffe 2009-04-23 12:24

  
  

• Till Snuffe

  Du blandar ihop det en aning. Men för att göra det tydligt: Jag antar att du syftar på Ipred-lagen när du pratar om integritet och rättssäkerhet. Det är en grav missuppfattning att denna lag möjliggör en allmän "bevakning" av vad vanligt folk gör på nätet. Däremot kan en upphovsrättsinnehavare via en domstol (och det är viktigt att poängtera) begära att få ut uppgifter till vem som ligger bakom en IP-adress där hans eller hennes verk olovligt delas ut. Domstolen får i varje enskilt fall fatta beslut om brottet är så grovt och bevisningen är av sådan art att ett utlämnande av uppgifterna är befogat. Att det skulle vara hur lätt som helst att få ut dessa uppgifter är alltså inte sant. Begår man brott hör det liksom till saken att man därigenom riskerar att få sin integritet kränkt.
  
  Sen kan man fråga sig vilka företag som inte drivs för att generera pengar. Det är ju knappast så att film-, musik-, -spel och bokföretag är helt ensamma om att vilja få betalt för sakerna man producerar.

  Postad av Angelica Lundh 2009-04-23 14:49

  
  

• jäv?

  Är inte positivt inställd till fildelning av skyddat material.....men nog ska man se till att domare o dylikt inte är jäviga, vare sig det handlar om piratkopiering eller något annat...

  Postad av Igor 2009-04-23 15:33

  
  

• Köpta

  Det är fan som vanligt köpta av film o skiv branschen!!Fy fan för dessa människor, är det nån som borde få en dom så är det denna människan.

  Postad av Viktor 2009-04-23 15:51

  
  

• Angelica igen

  Ipred är ju bara en av en hel drös som man nu försöker trycka på oss, dock är det samma intressenter bakom dessa förslag.
  
  Datalagringslagen, ACTA, IPRED, IPRED 2, Telekompaketet, EOCP, ett par exempel.
  
  Detta sker stegvis, men ser man till summan, och återigen ser vilka som driver på detta så kan man ju ganska enkelt extrapolera vad det är som håller på att hända, tänk efter, reglerning och övervakning, datalagring och allt detta i större frikoppling från myndiheter, istället tar de som tjänar på det över spaningsarbetet, rättvisan och den personliga integriteten är som jag ser det en fråga om pengar.
  
  Skälen man anger är även de klart ifrågasättbara, dvs om man bortser från pengarna, terorrhot, jovisst...
  
  När man på allvar diskuterar att stänga av folk från internet, möjligöra att deras datorer och mobiltelefoner får gås igenom av tullen, allt utan domstolsbeslut, då är det väl befogat att stå på barikaderna, de unga gör oss en tjänst genom att protestera.
  
  Jag är på allvar rädd för det som håller på att hända, fildelning är lagligt så länge man inte fildelar upphovsrttskyddat material utan medgivande från rättsinnehavaren, no snack, men inte ens den distinktionen kan vissa göra, lika bra att göra en stänga ner google också isåfall, adjö internet, välkommen china 2.0

  Postad av snuffe 2009-04-23 17:40

  
  

• Svar till Angelica

  Du säger att: "sakfrågan i sin renaste form är att man inte vill betala för sin kulturkonsumtion och att teknikframgångarna möjliggör ett anonymt stjälande."
  
  Du har uppenbarligen inte fattat ett dugg om vad rättegången mot piratebay handlar om.
  
  Så låt mig förklara...
  
  Piratebay har lika lite med piratkopiering att göra som posten har med brevbomber att göra. Inte kan vi väl stämma vägverket för att folk kör ihjäl sig på vägarna? Fattar du? Www.piratebay.org är en del av infrastrukturen kring fildelningen. (fildelning i sig är ju inget brott!)
  
  Om du nu tycker att fildelare borde stå till svars för sina handlingar (då de bryter mot upphovsrättslagen) så tyck det, men inte här!
  
  Den här artikeln handlar om svensk rättssäkerhet!
  
  Jag är övertygad om att vi kommer skratta/gråta åt dessa lagar och prejudicerande domar i framtiden. Eller är du måhända lika kritisk till dagens bibliotek?
  

  Postad av Axel 2009-04-23 21:19

  
  

• Vilken cirkus!

  Var det så pass illa? Man blir inte förvånad längre över hur dåligt TPB-rättegången är skött.
  
  1. En razzia där polisen tog ALLA servrar, även de som tillhörde PRQ:s övriga kunder på mer eller mindre direkta order från Bodström, som i sin tur hade talat med amerikanska skivbranschens intresseorgan MPAA.
  2. En förundersökningsledare som blev anställd av Warner direkt efter förundersökningen var avslutad (och troligtvis då var kontaktad redan i förväg).
  3. Nämndemän som inte förstod allt "tekniskt mumbo-jumbo" när torrenttekniken förklarades i rätten.
  
  Och så en domare som är medlem i Föreningen för upphovsrätt på det. Rättsröta, någon?

  Postad av Stefan Siverud 2009-04-23 21:20

  
  

• jämförelse

  Nämndemannen och tonsättaren Lennart Westman fick inte vara domare i Pirate Bay-rättegången eftersom han är medlem i Föreningen svenska tonsättare.
  Beslutet fattades efter att rådmannen Tomas Norström frågat om någon av nämndemännen var medlem i upphovsrättsliga föreningar.
  
  Men han verkar glömt sig själv...eller så ansåg han sig inte vara jävig men att risken fanns hos nämndemannen av ngn lustig anledning...fasen...det är ju rättskandaler varje dag numera

  Postad av Nicke 2009-04-23 21:20

  
  

• UngPirat

  Vill bara korrigera att UngPirat inte är Sveriges 3:e största ungdomsförbund utan Sveriges största ungdomsförbund.
  Det är viktigt att vi har rättsäkra domstolar. Att man släpper igenom en jävig domare i ett så viktigt prejudicerande mål visar antingen på att något är ruttet i vårt rättsystem eller att vi har inkompetenta domstolar. Skrämmande!
  

  Postad av Mikke Svensson 2009-04-23 22:38

  
  

• Lagligt när man vill?

  Märkligt att anhängare av Piratpartiet och The Piratebay viftar med lagboken *nu*, när de annars ignorerar den när det gäller piratkopiering....
  De verkar anse att de står utanför lagen.
  
  Det är så dålig attityd att bara ta vad man vill och sedan försöka komma med bortförklaringar när verkligheten kommer i kapp!

  Postad av Jim 2009-04-24 09:25

  
  

• Folk med noll koll

  De som tycker att skiv och filmindistrin ska få gå på hur de vill och stämma privatpersoner till höger och vänster för påsådda "brott" bord betänka över vad det egentligen är som är deras mål, för inte r det att sätta dit fildelare eller websidor, det är bara början. Då detta redan är känt så kan jag berätta det för er här: Vad Filmlobbyn är ute efter är att göra Internet till ett verktyg dom DE kontrollerar. Det kallas Internet2 och testas redan runt om i världen. På Internet2 existerar ingen frihet, utan allt är hårt regulerat och du får bara tillgång till de websidor som du betalar för och som DE vill att du får tillgång till. Är du en jobbig typ som protesterar mot orättvisan i detta så får du ingen tillgång alls. Systemet de har tänkt sig påminner mycket om hur kabel-tevenätet ser ut i USA och till viss del här, en massa kanaler med reklam hela tiden, paket man får betala för och ingen tillgång till det man egentligen vill ha om man inte betalar ordentligt för det. Internet som den enorma informationskälla och utbytesplats för ideer som den är idag kommer inte att existera. Som någon tidigare sagt så är huvudorsaken till att man vill göra detta Pengar, men även kontroll. Men angående detta med pengar, är det verkligen så att folk tycker att detta är så himla viktigt? Måste verkligen filmbolagen tjäna hundratals miljoner varje år och fortfarande få klaga över sin situation? Vad spelar det för roll om man tappar några hundralappar i försäljnign om man ändå har så det räcker och blir över tio gånger om? Detta är något som jag verkligen inte kan förstå mig på. Hur girig kan man egentligen bli innan det tar stopp?

  Postad av Killa 2009-04-25 13:04

  
  

• Kan vara bra med fakta

  Det kan vara bra med fakta i det man påstår. Piratpartiet förespråkar inte att man ska bryta lagen. Piratpartiet vill ändra på lagen så att det blir lagligt att fildela även upphovsskyddat material för i icke kommersiellt syfte.
  Man ska nog veta vad man pratar om innan man yttrar sej!

  Postad av Mikke Svensson 2009-04-25 13:13

  
  

• Mikke Svensson

  Men om det skulle bli lagligt att fildela skyddat material som du vill så måste ju även alla andra former av stöld också tillåtas? Varför ska du få stjäla filmer medan en annan människa får fängelse om han/hon stjäl en bil? Tycker hela den här grejen är så tramsig! Vill ni ha filmer, spel eller musik så ska ni FAN betala för er! Jäkla parasitfasoner!

  Postad av Jitwa23 2009-04-25 15:17

  
  
• 

  Jitwa23

  Stöld och upphovsrättsbrott är två olika saker, oavsett vad industrins propaganda upprepar. Det går att diskutera om det är moraliskt rätt att kopiera något utan att betala, men stöld är det inte.
  Jämförelsen med att stjäla en bil haltar alltså. Om man skulle använda bilar som exempel så borde frågan vara om Piratpartiet vill legalisera kopiering av bilar.
  Artikeln handlar i sin tur om rättssäkerhet i första hand, eller snarare bristen på det.

  Postad av Stefan Siverud 2009-04-25 16:21

  
  

• Stefan Siverud

  Ok artikeln handlar om rättssäkerhet, men kan du ärligen mena att det är ok att ta saker utan att betala?
  Låt gå för att en bil är en dålig jämförelse, men välj vad du vill att jämföra med då! Stöld är stöld! Vill du se filmer, lyssna på ny musik eller spela nya spel i framtiden? Vem kommer att vilja satsa på att komma ut med nytt material när de vet att de ändå inte kommer att få betalt för sitt arbete? Detta pga att det sitter parasiter hemma i stugorna och stjäl deras verk. Kom inte och säg att det är ok, för det är det inte!

  Postad av Jitwa23 2009-04-26 15:27

  
  

• Jitwa23

  Visst har du rätt i att inget är helt gratis att producera. Ändå är det omöjligt att kalla kopiering, även olovlig sådan, för stöld.
  
  Stöld i ordets traditionella bemärkelse avser att man tar något från någon, exempelvis en häst, mat, pengar, eller som i ditt exempel, en bil.
  Att göra en kopia utan tillstånd är brott mot upphovsrätten, men trots att nöjesindustrin upprepar påståendet "kopiering är stöld" så är det inte alls samma sak, eftersom orginalet inte försvinner när man gör en kopia.
  
  I Sverige har vi en tradition av kompromisser vad gäller upphovsrätten, exempelvis kassettavgiften som kom till när musikindustrin ville förbjuda kassettband och bandspelare med inspelningsfunktion.
  Därför betalar du en skatt för nästan alla lagringsmedia som finns, från kassettband till blu-rayskivor, än idag som går till en organisation som heter Copyswede. Denna organisation delar sedan ut pengarna till upphovsrättsinnehavare som kan tänkas ha "förlorat pengar" på både legala och illegala kopior.
  
  Denna skatt gäller alltså när du köper lagringsmedia och tar ingen hänsyn till om du gör en illegal kopia av en film eller ett spel, eller en legal säkerhetskopia av en musikskiva eller dina egna digitalbilder.
  
  Nu har tyvärr utländska, främst amerikanska, upphovsrättsföretag blandat sig i svensk lagstiftning. Resultatet är att fyra män som till olika grad står bakom en hemsida som tillhandahåller länkar till bland annat upphovsrättsskyddat material döms till ett år i fängelse (oavsett deras individuella ansvar för hemsidan) och 30 miljoner i kollektivt skadestånd till nöjesindustrin.
  
  Eftersom de tre som är närmast ansvariga (och det är tveksamt hur ansvarig den tredje av dem är) är nästintill panka så kommer den som har haft minst med hemsidan att göra och som har vissa tillgångar få betala hela kalaset.
  
  Att upphovsrättsinnehavarna, i den mån detta innebär skaparna av de verk som länkats till från TPB, kommer få del av de 30 miljonerna är inte riktigt sant. Som tidigare exempel kan man ta Napsterrättegången i USA, där en nästan löjligt liten del av pengarna tillföll de som hade skapat verken (bla. bandet Metallica), och detta efter stora problem med skivbolagen.
  
  Vad gäller artikeln, som handlar om att domaren som fastställer domen mot TPB är medlem i en förening som stödjer IFPI och sponsras av den samma så bör det vara fråga om jäv, på samma sätt som det skulle vara om en domare som är medlem i en "Behåll Sverige Svenskt"-förening skulle utvisa flyktingar för att ha gått över gatan vid rödljus.
  
  Om man drar det hela till sin spets så kanske man ska fråga sig; Om en nedladdning är en skiva mindre såld, och därför stöld, är det stöld att inte köpa en skiva?
  Det låter förstås dumt, men skivbolagen kan mycket väl lobba för detta inom kort, om domen mot TPB kvarstår - särskilt med tanke på att man (troligtvis) har lyckats förlänga upphovsrätten i Europa med 20 år under den senaste veckan.
  
  Visst ska skaparna av verken kunna tjäna pengar på sitt jobb, men att för den skull offra svensk rättssäkerhet, rättstradition och byråkratisera internet istället för att se möjligheterna är inte rätt väg att gå.

  Postad av Stefan Siverud 2009-04-26 19:42

  
  

• ANMÄL TELIA

  Nästa steg blir att anmäla telia då det med ett enda telefonsamtal kan beställas droger, sprit, horor och så vidare

  Postad av Micke "Jumjum" 2009-04-27 11:25

  
  

• Stefan

  Jag förstår ditt resonemang, och jag är tillräckligt gammal för att minnas debatten om kasettbanden! :-) Det var bla att man ville förbjuda inspelningar från radioprogram m.m. Det jag inte förstår är vissa som skriver inlägg som handlar om att det är rätt åt branschen, att de artisterna har tillräckligt mycket pengar redan m.m. Det kanske jag som är gammaldags, men för mig känns det fel att ta något utan att betala. Sen håller jag självklart med dig om att det är helt åt h-e om Amerikanska ekonomiska intressen ska få utöva påtryckningar mot det svenska rättsväsendet!

  Postad av Jitwa23 2009-04-27 14:16

  
  
• • Kommentera artikeln
  • Kommentarer som RSS