• SKRIV UT
• KOMMENTERA
• TIPSA
•       Textstorlek

Sätt varningstext på alla "undersökningar"!

Ledare 2010-05-26

Det händer att telefonen ringer, medan jag steker blodpudding och samtidigt försöker programmera digitalboxen. En glad röst i telefionen vill veta vad jag tycker om något som jag inte har en enda åsikt om.
Blodpuddingen osar. TV:n varnar mig att alla inställningar kommer att försvinna inom två minuter. Förhörsldaren vill att jag ska besvara femton frågor genom att sätta betyg på en skala från 1-10. Eftersom jag avskyr att vara en lagom medelmåtta, sätter jag betyget 1 på första frågan och 10 på nästa. Storinkvisitorn reagerar inte, eftersom vi delar ointressset för frågorna.
Jag tuggar i mig den knastrande blodpuddingen och nöjer mig med de marksända TV-kanalerna. Några veckor senare har jag blivit vetenskap. Medierna slår upp en färsk undersökning som visar, ja, den visar att min stressade, okunniga åsikt har blivit upphöjd till högsta sanning.
Ännu värre är undersökningar som kommer fram till att nästan alla kvinnor är rädda för att gå ensamma genom mörka parker. Vad ska de annars svara, när telefonen ringer och frågan lyder: Har det hänt någon gång att du har varit rädd i en mörk park? Ungdomar säger som det är, att de ibland sover dåligt eller är oroliga för framtiden.
I den alltför långa valrörelsens inledningskede kommer nu också andra slags undersökningar som borde förses med varningstext. Häromdagen landade en ny sensation i mejl-boxens inkorg. "En majoritet tycker att det är bra med privata utförare inom vård och omsorg". Undersökningen var utförd av Novus Opinion på uppdrag av Vårdföretagarna. Vem hade väntat sig något annat? Fram till 19 september kommer det fler sådana bombnedslag. Var restriktiv med dina svar när du steker blodpudding. Var skeptisk mot resultatet.
Nu senast har det blivit bråk om en rapport från Försäkringskassan. Rapporten utvärderade hur det gick för de 15.000 personer som utförsäkrades från sjukförsäkringen vid årskiftet. Det var en omstridd reform, som regeringen fick mycket kritik för.
Bara 2.000 gick inte vidare till arbetsförmedlingen för att komma in i arbete. Av dessa var det bara 2 procent som behövde försörjningsstöd (det som förut hette socialhjälp). Hänger du med? Det spelar ingen roll, för det intressanta är att forskare börjar kritisera Försäkringskassans rapport. Björn Johnson, statvetare på Malmö högskola, säger att rapporten har dålig vetenskaplig grund och går regeringens ärenden. Kjell Rautio, forskare i ekonomisk historia, säger att Försäkringskassan smusslat undan en stor grupp som inte ens har rätt till försörjningsstöd.
Men jag blir lite misstänksam, när det framkommer att Rautio också är välfärdsutredare på TCO, som har ett alldeles uppenbart partsintresse i frågan. Om jag ska vara självkritisk, tycker jag att dagens journalistik har blivit alltför fascinerad av sådant som kan mätas i siffror. För mig är det också mindre intressant om det är 20 eller 2 procent som har "drabbats" av regeringens politik. Ingen människa är statisitk. Envar har rätt att äga sitt eget livsöde.

• SKRIV UT
• KOMMENTERA
• TIPSA
•       Textstorlek

• Vad är det här?
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
• Translate: