Januaripartier i otakt

Ledare Artikeln publicerades

I sin första partiledardebatt gick Nyamko Sabuni (L) till angrepp mot regeringens energipolitik. Så fortsatte det under kvällen. Januaripartierna ser ut att gå åt olika håll.

Ledare

Det började inte bra för Januaripartierna i söndagskvällens partiledardebatt i SVT Agenda. Ganska snart stod huvudkonflikten i klimatpolitiken mellan de två Januaripartierna – Centern och Liberalerna. Nyamko Sabuni inledde med att kritisera statsministern som aldrig låtit så mycket som en kärnkraftsmotståndare som på söndagskvällen och talade om kärnkraftens tunga betydelse. Centerledaren Annie Lööf replikerade med att ”debatten allt för länge handlat bara om kärnkraft”.

Löfven, Bolund, Lööf och Sabuni har olika visioner med Januariöverenskommelsen.
Foto: Fredrik Sandberg/TT
Löfven, Bolund, Lööf och Sabuni har olika visioner med Januariöverenskommelsen.

Det var ett symptomatiskt replikskifte. Sabuni gör allt för att inte Liberalerna ska uppfattas som sammanvuxet med regeringen. Lööf har den motsatta taktiken. Samarbetet ges legitimitet i sig. Och någonstans ställer man frågan vad Löfven hade tyckt om kärnkraften om man frågat honom som S-ledare och inte statsminister.

Notabelt i debatten är också hur argument skiftar. Medan det rådande Skogsprogramrådet har gått ifrån att betona skogsindustri och näring till att hantera konflikten bevarande/produktion talar Miljöpartiets Per Bolund om att mer biodrivmedel ska komma från svenska skogar.

Hur går det ihop med MP:s bevarandepolitik där mindre mark ska brukas? Här är det också slående att rödgröna partierna försöker lägga in fördelningspolitik och klass i stad/land-frågan. Det blir mindre av näringspolitik och utvecklingsfrågor.

Och antikapitalisten V-ledaren Jonas Sjöstedt hänvisade till att marknaden gjort kärnkraften olönsam. Så marknaden kan göra långsiktiga bedömningar och prisa in klimatet - så brukar det inte låta från Sjöstedt som annars pratar om kvartalskapitalism. Det är ju snarare så att subventioner av andra energislag motverkat ny kärnkraft.

Även när migrationen berördes syntes obalansen, denna gång mellan de två regeringspartierna. Statsminister Stefan Löfven och ministerkollegan Per Bolund (MP) drog direkt åt olika håll. Löfven talar ”hållbar migration”. Bolund ”human”.

Någonstans borde väl lärdomen från det senaste åren vara att fina ord inte räcker utan att det krävs politiska reformer för att klara av etablering och integration. Annie Lööf (C) anklagade de övriga partierna för ”tuppfäktning” och krävde att ”prestige” läggs åt sidan. Den kängan träffade också Januarisystern Sabuni. Sekunden senare slog Lööf, som för övrigt återkommande recenserar debatterna, däremot fast att svensk migrationspolitik inte kan skiljas sig avsevärt från grannländerna.

Ett problem för Januaripartierna som också framkommer är att välfärden i bred bemärkelse ägnades så lite kraft i överenskommelsen. Därför kommer också slarviga uttalanden som från Sabuni om att det ska finnas vårdcentraler över hela landet. Exakt vad betyder det.

Det är i varje partiledardebatt öppet mål för kristdemokraternas Ebba Busch Thor så fort sjukvården som fråga att ta upp vårdköerna. I denna fråga så hyllade också Centerledaren den Allianspolitik på sjukvårdsområdet ”som nu är regeringens”. För Socialdemokraterna blir detta en omöjlig situation. Löfven angrips från alla håll.

Om Januaripartierna uppträdde mer som en helhet i den förra debatten spretade det nu betydligt, åt tre eller fyra olika håll. Att koalitionspartier har olika betoningar hör till, men här kolliderar vägvalen. Det som Löfven beklagade i budgeten, som värnskatten, hyllade Sabuni. Ja, även Liberalerna lämnade samtalen om gängkriminalitet, medan Centern stannade kvar.

Det har visserligen inte gått ens ett år sedan överenskommelsen slöts. Men ska det fortsätta så här är en fragmentisering av den porösa koalitionen på gång.

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Barometern Oskarshamns-Tidningen och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.