Höj försvarsanslagen till 1999-års nivå

Ledare ,
Sverige behöver ett försvar som kan skydda hela landet.
Foto:

Moderaternas ambition att höja försvarsanslagen till två procent av BNP innebär en återgång till anslagsnivån vid millennieskiftet.

Artikeln publicerades 24 augusti 2017.

Utspelet kommer, frestas man att säga, tillbaka till Moderaterna som en bumerang. I förhandlingarna om försvaret har både Liberalerna och Kristdemokraterna velat ge mer pengar till försvaret och de ingår inte som Moderaterna i överenskommelsen med regeringen.

Fixerade procentsiffror brukar det finnas skäl att ifrågasätta. Vanligen baseras budgetanslag på den säkerhetspolitiska analys och de behov som Försvarsberedningen pekar på. Siffror sätter fokus på resurser och inte på kvalitet. Jämför med biståndsmålet på en procent som Moderaterna under många år har kritiserat.

Ett procentmål till försvarsmakten fungerar dock som en tydlig signal till omvärlden. I försvarssammanhang är det också ett vedertaget mått.

Två procent kan beskrivas som en fördubbling. Kritiker kommer att tala om en massiv upprustning. Så sent som 1999 uppgick dock försvarsanslaget till 1,9 procent av BNP. År 2003 var anslaget 1,6 procent av BNP, enligt fredsforskningsinstitutet Sipri. Åren efter det kalla krigets slut nådde anslagen treprocentsnivån. Det är alltså inga ohistoriska nivåer som Moderaterna föreslås utan snarare en återgång till en historiskt gällande nivå för det svenska försvaret.

Inom det västliga försvarssamarbete som Sverige är en del av - trots att vi står utanför Nato - kan Sverige inte åka snålskjuts på andra. Storbritannien som Sverige ingått försvarssamarbetsavtal med spenderar mer än två procent på försvarsmakten. Även Norge som Sverige brukar samarbeta med bland annat inom EU:s Nordiska stridsgrupp - lägger betydligt mer än Sverige på försvaret, 1,55 procent. Nato och EU-stater belägna långt från Ryssland som Italien och Spanien ligger i dag på ungefär samma nivå som Sverige, kring en procent medan stater som har gräns till Ryssland, Estland och Polen, ligger högre.

Det finns de som påstår att underbudgetering av försvarsanslag bakvägen skulle tvinga in Sverige i Nato. Moderaterna visar att på motsatsen. Oavsett om Sverige är med i Nato eller inte måste vi finansiera vår egen försvarsförmåga. Men utan Natos solidaritet lär säkerheten komma att kosta mer.

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Barometern-OT och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.