• SKRIV UT
• DISKUTERA
• TIPSA
•       Textstorlek

Den intoleranta toleransen

Ledare 2011-05-12 | Uppdaterad 2011-05-12

De granskande programmen i TV tar i från tårna när de försöker hitta något nytt att låta tittarna rasa över. TV 4:s Kalla Fakta kunde i söndags avslöja att ett, Frälsningsarmén tror på Bibelns ord, två, enligt Bibeln är homosexualitet en synd, tre, den kristna organisationen som tror på Bibelns ord "stänger ute" homosexuella från att bli frälsningssoldater.

Givetvis framstår det som sorgligt bakåtsträvande, intolerant och exkluderande. Men är inte de flesta verksamheter som bygger på religiös tro det? Jag har faktiskt svårt att komma på en enda religion som inte uppställer villkor och förhållningsregler.

Att den kristna kyrkan i mer än 2000 år trott att äktenskapet är ämnat för man och kvinna samt att sexuella relationer hör hemma enbart där, kan knappast komma som någon överraskning. Frälsningsarmén bildades år 1878 och har sedan dess helt öppet stått för att dela den kristna trons uppfattning i denna fråga.

På sin hemsida skriver Frälsningsarmén "På samma sätt är ALLA välkomna som vill vara medlemmar hos oss eller besöka våra gudstjänster. Men när det gäller att vara frälsningssoldat, så utgår vi här från Bibelns sätt att se på äktenskapet som enligt Bibeln är avsett för en man och en kvinna. Frälsningssoldaten ingår en frivillig förbindelse om sin livsstil som bland annat tar upp vår syn på äktenskap och sexuell samlevnad."

Den som tror har rätt till sin tro så länge den inte övergår i kriminell handling, såsom hets. Rätten att få utöva sin tro, såväl som rätten att få kritisera och avstå från religion, är självklara beståndsdelar i en demokrati. Därmed alltså inte sagt att religionerna och deras utövare inte ska underställas kritisk granskning, precis som allt annat i vårt samhälle.

Om syftet med programmet var att visa på problematiken med statligt stöd till organisationer med tveksamma värderingar borde också andra trossamfund ha lyfts upp. Den beklagansvärda inställningen till homosexuella är dessvärre på intet vis kristen, med stor sannolikhet hade en dold kamera avslöjat samma sak i en moské.

Därför borde slutsatsen istället kanske vara om religiösa organisationer, oavsett trosinriktning, alls ska beviljas statliga bidrag? Ska den som beviljas bidrag från det allmänna tvingas dela de värderingar som får anses allmängiltigt accepterade i dagens samhälle?

Alltså, en organisation som Frälsningsarmén måste få organisera sig hur den vill och uppställa vilka krav den vill på sina medlemmar, men om så är fallet bör den inte ges skattefinansierade bidrag. Frälsningsarméns verksamhet kan så att säga inte subventioneras ekonomiskt av samma människor som klart och tydligt utestängs från medlemskap. Och detta förhållningssätt borde självklart appliceras på samma kompromisslösa vis på organisationer som utestänger kvinnor.

Det svåraste för den tolerante är att förhålla sig till en annans intolerans. Därför måste vi skilja på intolerans som måste tolereras och sådan som vi bör vända oss emot.

Alice Teodorescu

• SKRIV UT
• DISKUTERA
• TIPSA
•       Textstorlek

• Vad är det här?
•  
•  
•  
•  
•  
•  
•  
• Translate:          

Disqus