Hellre en tunnel än ny bro till Öland

Vid något tillfälle har alternativet tunnel dykt upp. Jag hoppas verkligen att tunnelalternativet blir med i den fortsatta hanteringen.

Kan man bygga en tunnel under engelska kanalen med en längd på 50 kilometer och den som ska byggas under Fehmarn Bält som blir cirka 18 kilometer lång, ja då måste det vara lätt att bygga en över Kalmarsund på cirka 6 kilometer.

Jag har åkt tunneln under engelska kanalen ett par gånger. Där åker alla tåg, bådebilar och människor. Det fungerar fint och ger ingen cellskräckskänsla.

En körning genom Norra Länken i Stockholm där tunneldelen är nästan fyra kilometer lång fungerar alldeles utmärkt.

Med en tunnel slipper man trafikstörningar vid hårt väder. Trafiken kan pågå ostörd under jord.

Att passera djuprännan i Kalmarsund torde inte heller utgöra något problem. Vi kan jämföra med Öresundsförbindelsen vars  tunneldel går under djuprännan vid Drogden utanför Köpenhamn.

Jag har inte full koll på underhållskostnaderna för en bro jämfört med de motsvarande för en tunnel. Men, när jag ser alla dessa återkommande jobb på Ölandsbron så undrar jag om det trots allt inte blir billigare med en tunnel.

Placeringen är självklar för mig - i närheten av nuvarande bro för att helt utnyttja anslutande infrastruktur på land.

Tanken att förlägga en ny förbindelse mellan Revsudden och Stora Rör är för mig helt otänkbar av ett stort antal orsaker. Den största torde vara att boende visavi arbete i centralorterna på olika sidor av sundet skulle helt omöjliggöras.

Dessutom är det helt otänkbart att ansluta en tunnelmynning på Revsudden till E 22 i Rockneby. Förhållande torde vara de samma mellan Stora Rör och väg 136 på Öland. 
Jag hoppas att planeringen och besluten går fort och även om nuvarande bro håller ännu många år så gör det ju ingen skada om en ny förbindelse kommer till före "bästa datum" för Ölandsbron. De som bor på ön skulle säkert välkomna en sådan lösning.

Rolf B Bertilson

Debattör