Insändare

Dags att sluta knarka olja nu

Insändare Artikeln publicerades

Tyvärr står det klart att varken Sture Åström eller Per-Arne Erlandsson förstått vad den vetenskapliga teorin om Växthuseffekten säger och hur Växthuseffekten fungerar och att den är i allra högsta grad bevisad, påtaglig i nuet och utgör ett reellt hot mot mina barns framtid

Det här rör sig om ren, rak fundamental fysik – så de skulle kunna förstå. Om de ville. Jag erbjuder mig gärna att förklara. Fast de kommer inte att förstå. För de vill inte förstå. De har satsat tid och möda – och inte så lite prestige – på att hjälpa oljelobbyn. Och detta gör de helt ideellt. Oljelobbyn tackar dem inte. Officiellt.

Per Ribbing menar att det finns likheter mellan tobakslobbyn och hur många klimatförnekar resonerar. Att det gäller att så ett frö av tvivel för att senare kunna basunera ut myter och felaktigheter.
Foto: Hasse Holmberg / TT
Per Ribbing menar att det finns likheter mellan tobakslobbyn och hur många klimatförnekar resonerar. Att det gäller att så ett frö av tvivel för att senare kunna basunera ut myter och felaktigheter.

 

Att det fungerar så här förstod redan tobaksbolagen på 50-talet; om du bara ser till att så tvivel så kommer det att dyka upp människor (nästan uteslutande män) som bestämmer sig för att ta tvivlet – som inte får innehålla direkta lögner, bara tvivel, tveksamheter och (på sin höjd) halvsanningar – till nästa nivå och basunera ut direkta felaktigheter, ovetenskap och myter, med en trosvisshet som inte står en profet efter. De tror verkligen på sina egna påhitt. Jag råder alla som läser detta att läsa boken eller se filmen ”Merchants of Doubt”. Strategin; att så tvivel och sedan lugnt förlita sig på den del av allmänheten som bara får för sig att de vet mer än vetenskaparna inom fältet, som publicerar vetenskapliga artiklar, som klarat peer-review, som arbetar i enlighet med den vetenskapliga metoden med öppna kort, hela tiden villiga att ta in nya fakta för att utveckla, eller kullkasta, rådande teori. De får bara för sig att de vet bättre, dessa ’useful Idiots’ som är den korrekta termen. Varför det är så här vet jag inte men strategin fungerar. Bevisligen. Beklagligen.

Den rådande teorin om Växthuseffekten har alltså 195 år på nacken. Den har utvecklats, förfinats och vi har kollektivt lärt oss förstå klimatets variationer mer och djupare. Hela tiden, under alla dessa 195 år, har den vetenskapliga teorin om Växthuseffekten legat öppen för vederläggning (bevisas fel) men ingen har gjort det. Ingen. Om en atomfysiker i Västerås säger något så är det inte så. Rent vetenskapligt betyder det inte ett jota. Den föreslagna teorin måste klara peer-review av vetenskapare inom fältet och så har inte skett. Någonsin. Sedan 1824. Däremot förklarade Pouillet mycket riktigt hur Växthuseffekten faktiskt fungerade. Det gjorde han 1838 och det hade inte Fourier fattat 1824.

Text från The American Petroleum Institute där det avslöjas att de hela tiden kände till att deras produkt orsakar skada.
Text från The American Petroleum Institute där det avslöjas att de hela tiden kände till att deras produkt orsakar skada.

Läs texten ovan, skriven av dåvarande presidenten i The American Petroleum Institute, 1965, Frank Ikard. Oljebolagen har hela tiden vetat om att deras produkt orsakar skada och är ett hot mot framtida generationers liv. Men de har också vetat – och pumpat in miljarder dollar i – att strategin: Så Tvivel fungerar.

Detta tvivel räcker för att hålla tillbaka politiska åtgärder som hotar oljebolagens vinster och räcker för att hålla oss kvar i vårt sjuka oljeberoende. Att vi går på den lätta!? Hela tiden!? Är det inte dags att sluta knarka olja nu och ge våra barn den chans de förtjänar!? Lyssna på Greta! Hon säger vad vetenskapen sagt i decennier.

Per Ribbing, Tekn Lic teknisk fysik, Uppsala universitet

 

Välkommen att kommentera Har du synpunkter på eller reflektioner kring det som sägs i texten? Välkommen att skriva en kommentar via tjänsten Ifrågasätt. Tänk på att hålla dig till ämnet och diskutera i god ton. Visa respekt för andra skribenter och berörda personer i artikeln. Kritisera och bemöt gärna argumenten men tänk på att inte angripa personen bakom åsikten. Barometern Oskarshamns-Tidningen och Ifrågasätt förbehåller oss rätten att ta bort kommentarer vi bedömer som olämpliga.