Kommentarer

• Cementera etablissemanget.-!

  När jag läser lördagens förstaledare signerad Andreas Wejderstams får jag intrycket att han främst är ute för att konsolidera det politiska etablissemanget speciellt när han refererar Roland Poirier Martinsson förslag att KD borde orientera sig åt konservatismen och då kanske bli det tredje största partiet.
  Vilket är det viktigaste för KD enligt Andreas Wejderstam? Vilket är det viktigaste för alla partier? Att hålla fast vid en genomtänkt politisk övertygelse eller att dagtinga med övertygelsen och gå åt det håll som bedöms vara bra för partiets storlek och styrka. I det sistnämnda agerandet kan man nog räkna in de flesta Svenska politiska partier och inte bara SD och PP. Var det någon som sade att populism är fult inom politiken?
  
  I Andreas Wejderstams framställning har jag svårt för att förstå vad han menar med konservativa och icke konservativa värdefrågor. Han skriver:?Typiska konservativa värdefrågor nämns inte mer än i generella termer: familjen, försvaret och så vidare.? Är det verkligen så att familje ? och försvarsfrågor är typiska konservativa värdefrågor. Om så vore är alla kommunistiska stater ärkekonservativa. Kan Andreas Wejderstam nämna en enda kommuniststat som inte vurmat för ett starkt försvar. Kan Andreas Wejderstam nämna en enda Svensk Socialdemokratisk politiker som inte ?värnar? om den Svenska familjen? Svaret är nej men gör det Socialdemokraterna till ett konservativt parti? Vad ryms föresten för konservativa värdefrågor under begreppet ?och så vidare??
  
  Men, kan det vara så att alla Svenska politiska partier egentligen är a) konservativa och b) populistiska?
  Här uppmanar Andreas Wejderstam direkt KD att bli populistiskt genom att föreslå att partiet går mot konservatismen och därmed kanske bli det tredje största partiet! Att dagens ledare för KD redan varit populistiska i sin bedömning att om man lämnade Alf Svenssons mer god-moral-inspirerade linje skulle man öka i styrka. Nu tycker Andreas Wejderstam att den bedömningen var felaktig så då bör man ändra sig igen tillbaka till den gamla goda skolan.
  
  Ger inte detta en bra bild av hur de Svenska politiska partierna manövrerar i den politiska ankdammen för att behålla sitt inflytande! Jag menar inte att det är helt fel att ändra uppfattning men att förlita sig på de politiska partiernas ideologiska rätlinjighet kan tydligen ha sina vådor. Genom att handla populistiskt vill man konservera sin maktställning. Då kan till och med ärkekonservativa värdefrågor vara bra att ta till! För alla partier!
  Andreas Wejderstam avslutar med: ?Tänk om KD skulle säga att de var ett konservativt parti, i liberal idétradition och arbetar för familjevärderingar, ett starkt försvar, personligt välfärdsansvar, starkt civilt samhälle, friare företagsamhet och äganderätt?.
  Jag är övertygad om att Andreas Wejderstam menar väl men vad betyder att ?arbeta för familjevärderingar?? Gör inte alla partier det? Frågan är vilka värderingar. Man måste vara tydlig.
  Vad är ett starkt försvar värt om det inte grundas på en genomtänkt och välanalyserad säkerhetsdoktrin vilket inte är fallet för närvarande med Alliansens förslag till försvarspolitik.
  Vad är personligt välfärdsansvar? Vilken typ av personligt välfärdsansvar vill Andreas Wejderstam föreslå KD att förverkliga? Det finns ju ett antal ideologiska varianter.
  Vad är ett starkt civilt samhälle? Finns det ett annat samhälle? Vi lever väl i ett samhälle bestående av olika delar som inte kan frikopplas från varandra.
  Friare företagsamhet och äganderätt låter fint efter många årtionden av försök till statliga monopol och konfiskering av privata tillgångar men vad exakt menar Andreas Wejderstam att KD skall genomföra inom dessa områden?
  Politiker beskylls ofta för och med rätta att avsiktligt uttala sig otydligt för att slippa stå till svars när löften inte infrias. Lördagens ledare hade vunnit på att vara tydligare, i allt!
  Bjarne Ritzén

  Postad av Bjarne Ritzén 2009-07-04 18:38

  
  
• • Kommentera artikeln
  • Kommentarer som RSS